Stéphane Million (directeur de la revue Bordel) évoque ici sa rentrée littéraire et son nouveau métier d'éditeur chez Scali. Vous pouvez aller jeter un coup d'oeil sur son Myspace.
« Emeutes | Accueil | Too many Frogs »
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451924f69e200d834f5284569e2
Voici les sites qui parlent de PODWRATH Stéphane Million :
Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.
L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.
Chouette podwarth!
Merci à toi d'avoir pausé ma question, c'est cool.
Je pense pas lui envoyer un manuscrit chez lui
(faut pas abuser) mais je vais aller voir son myspace pour commencer!
Go on!
Axl
Rédigé par : Axl | 26 octobre 2006 à 20:51
Et toi, Wrath, tu as pensé à proposer ton manuscrit à Stéphane Million ?
Rédigé par : SchyzoBoy | 27 octobre 2006 à 18:18
Ma foi podwrath fort intéressant, bravo et merci.
Rédigé par : Fi | 27 octobre 2006 à 20:03
zont des tetes de stagiaires ces deux là.
Rédigé par : Jules | 27 octobre 2006 à 23:57
Finalement tu restes sur la piste!
Et t'attends qu'on t'invite!!!
J'te signale que Beigbeder n'est plus libre! Il préfère la fille à Johnny qui, tel père: telle fille, privilégie le factice...
Rédigé par : daniel | 28 octobre 2006 à 13:39
Excellente interview! C'est bien parce que ce Stéphane Million me revenait souvent aux oreilles ces temps derniers... Merci, donc.
Rédigé par : Mandor | 28 octobre 2006 à 18:33
Comme dit Axl, chouette podcast!
Rédigé par : Jo Ann | 28 octobre 2006 à 18:59
Je n'étais pas habituée à autant de compliments sur ce blog:)
@Schyzoboy: bien sûr, j'ai donné mon manuscrit à Stéphane Million. On verra bien...
Rédigé par : wrath | 28 octobre 2006 à 21:08
Bon... ça va pas être original, mais je les trouve vraiment bien tes interviews. Zou, t'as gagné un lecteur crevard du milieu hostile
Rédigé par : jeev | 31 octobre 2006 à 11:51
Je termine ici ma réponse à Lucien, vu que tu as supprimé la possibilité de répondre sur son billet (je ne répondrai plus après, promis).
Concernant la science, vérifiable n'est pas égal à empirique : la science est parfois basée sur une démarche empirique, mais aussi hypothético-déductive qui ne repose sur aucun empirisme. Le critère scientifique est le caractère vérifiable des connaissances, sans lequel on fait du charlatanisme.
Concernant Gödel, non le théorème ne peut être étendu à tout système logique. Gödel l'a bien précisé lui-même face à Wittgenstein, qui avait envie d'élargir son théorème (mais a finalement eu l'intelligence de ne pas le faire) : le théorème de Gödel ne concerne que les systèmes formels, c-à-d des systèmes dans lesquels, à partir de formules initiales (axiomes), on peut déduire des formules dérivées (thèses) à l'aide de règles d'inférences, sans que la signification des signes et des formules ait à intervenir de façon quelconque dans le processus. Le théorème est donc inapplicable aux systèmes sociaux et, entre autres, à la linguistique.
Concernant l'hystérocratie, cela me fait penser aux thèses de Philippe Muray, le festivisme, etc.
Rédigé par : Gadrel | 06 novembre 2006 à 23:09