Ma Photo

Twitter

  • Follow wrath_lmj on Twitter

Mon ancien blog

Revues littéraires

« Induction @ Birkbeck College | Accueil | Prix littraires: ne changeons rien »

29 septembre 2007

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Strangedays

Voyons, W. C'est très bien de s'intéresser à beaucoup de choses, ça montre de toute évidence une ouverture d'esprit remarquable ; cependant, par rapport à la "critique", il vaudrait mieux pour l'heure que vous vous cantonniez à la littérature. Déjà, c'est le thème de votre blog je crois, et ensuite, j'ai bien peur que vos connaissances en art contemporain soient sinon inexistantes, du moins fort modestes, eu égard à ce que je viens de lire sur votre post. (je ne parle même pas de la "belle galerie lumineuse et blanche" - le fameux WHITE CUBE représentant on va dire 98% des galeries d'art contemporain actuelles (c'est bien dommage d'ailleurs). Non vraiment, essayez de rester sur la littérature, vous semblez déjà avoir bien assez de mal. Que vous ne compreniez rien à l'art contemporain, on ne peut vous en tenir rigueur : vous seriez loin d'être la seule. Mais s'il vous plaît ne dites pas de sottises. Car vous n'êtes pas" très critique vis-à-vis de l'art contemporain". Vous faites juste preuve d'une méconnaissance totale. C'est sans gravité, soyez rassurée.

Pierre-Yves

Je rejoins strangedays. Tu ne connais visiblement rien de rien à l'art contemporain.
Tu dis qu'un artiste sur mille a du talent. Il faudrait déjà que tu aies vu les oeuvres de mille artistes. Et que tu aies pris le temps d'essayer de les comprendre.
Je te mets au défi de me citer ne serait-ce que trente artistes contemporains connus.

Chproutz

C'est vrai que l'expo est un peu riquiqui, surtout si on compare a l'expo au Palais de Tokyo il y a quelques annees.
Je pense en l'occurence que Drawing Restraint a attire bien moins d'interet que Cremaster 3 car bien moins interessant et original, d'ou le peu de distribution du film.
Moi surtout ce qui me surprends c'est que le film est sorti au Japon il y a presque 2 ans, et qu'il ne soit visible que maintenant...

(J'aime bien l'idee qu'il faut etre un specialiste pour juger des oeuvres... Mais oui, fermons les galleries au public, ca sera vachement mieux!)

Pierre-Yves

@Chproutz : pour être critique il faut savoir de quoi on parle. Wrath n'a vraiment pas l'air de connaître quoi que ce soit à l'art contemporain (toi non plus d'ailleurs), elle donne donc son avis, qui semble aussi fondé que l'avis que je pourrais avoir sur le développement des thérapies géniques dans le traitement de la maladie d'Alzheimer (je suis sûr que l'idée que la critique de la science ne peut pas être laissée au grand public ne te gêne pas.) Maintenant, il n'est nullement question de fermer les galleries au public, mais seulement de remettre les wrath à leur place, devant leur petit cahier d'écri[vains].

Daniel D

Il est vrai que le statut de critique d'art est un domaine réservé où les artistes et leurs œuvres n'ont d'intérêt que s'ils ont la capacité d'offir un terrain de spéculations plus ou moins abscones dans lequel le discours (des spécialistes) y trouve une justification, que le regard du grand public, au contraire, désapprouve...

wrath

@Chroutz: retourne à tes éprouvettes, coco, et laisse les spécialistes auto-proclamés discuter d'art entre eux.

@Daniel D: exact, le discours sur l'art contemporain atteint un niveau incroyable de pédanterie...

Pierre-Yves

@wrath : quand tu parles d'un "ratio de talent [qui] se situe aux environs de 1/1000", tu t'auto-proclames pas spécialiste de l'art contemporain peut-être ? Bien sûr que si !
On peut toujours discuter de la question, mais je doute que tu le souhaites. Tu es bien trop occupée à marteler des "vérités" sur un sujet auquel tu ne comprends rien.

Pierre-Yves

@wrath : est-ce que tu sais seulement comment la carrière de Barney a été lancée ? Renseigne toi, je suis sûr que ça va te plaire.

Chproutz

@Pierre-Yves: Bien sur que si, tu peut avoir un avis sur les therapies geniques dans le traitement de la maladie d'Alzheimer si tu le souhaites. Personellement, la-dessus je n'en ai pas.

Par contre, pour pretendre FAIRE de la science (ou de l'art, puisque c'est de ca dont on parle) alors la il faut maitriser son sujet.

Pierre-Yves

@Chproutz : donner son avis ce n'est pas critiquer. Les avis, c'est comme les trous du cul, tout le monde en a un et souvent ça sent pas très bon.
Je peux donner mon avis sur les thérapies géniques, je peux même élaborer une critique du point de vue éthique, mais je ne peux pas critiquer la science en question d'un point de vue technique (tout simplement parce que c'est un problème que je ne maîtrise pas).
Le "critique" de wrath dans son paragraphe introductif est exclusivement dépréciatif. Il ne dit qu'une chose, qu'elle n'aime rien de ce qui se fait dans l'art contemporain (à part ce qui a été porté aux nues par la critique). Le problème c'est le jugement qu'elle porte dans la phrase suivante et qui fait croire qu'elle y connait quelque chose, qui change la lecture du mot "critique" en sous entendant qu'il y a une analyse sérieuse là où il n'y a qu'une réaction épidermique.
Wrath a un avis sur l'art. La belle affaire. Ce qu'on aurait aimé c'est une analyse un peu circonstanciée du travail de Barney. Si c'est pour ne rien dire, on se demande bien pourquoi elle l'ouvre.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

PODWRATH: interviews d'écrivains et éditeurs

S'abonner aux PODWRATH

stats