WRATH - Le Blog de Lise-Marie Jaillant

Une agence littéraire qui répond aux wannabes (une seule!)

Anne-Sophie de La Lettrine s'est fait une spécialité de dénoncer les vrais-faux agents littéraires. Elle recommande toutefois quelques agences fiables, dont les trois suivantes "plus accessibles":

• Agence littéraire Virginia López-Ballesteros
• Pierre Astier & Associés
• Global Literary Management

Etant d'un naturel méfiant, j'ai décidé de "tester" ces trois agences pour voir celles qui répondent à un wannabe quasi-inconnu. Voilà le message que je leur ai envoyé (sous un faux nom, au cas où la réputation de mon blog brouille les cartes...)

"J'ai publié des textes dans des revues littéraires, notamment Bordel. J'aimerais savoir si vous accepteriez de lire mon premier roman (ou un synopsis)?"

Une seule de ces agences m'a répondu, Pierre Astier, avec le message suivant:

"Le mieux est de nous faire parvenir dans un premier temps par e-mail un CV, un synopsis (en indiquant bien le genre littéraire et le nombre de feuillets standard de votre manuscrit) et quelque pages (un ou deux chapitres).
Il est important que vous sachiez que nous ne prenons en compte que les manuscrits qui ont un "potentiel" international (traduction ou adaptation)."

Je ne sais pas si Pierre Astier prend vraiment sous son aile des wannabes. Mais les signes sont encourageants. Quant aux autres agences "plus accessibles" selon La Lettrine, elles ne m'ont pas répondu...

Sce de l'image

Non, Philippe, pour devenir écrivain, il ne suffit pas de ramer. Encore faut-il savoir écrire!

Quand Philippe Jaenada rentre de vacances, il en profite pour appeler ses potes au Figaro histoire de soutirer une petite pige. L'article en question n'est pas terrible, comme on pouvait s'y attendre:

"L'un des conseils de François Nourissier au jeune homme est de se trouver un maître - Paulhan, Chardonne, Aragon… Mais, sérieusement, qui le jeune homme d'aujourd'hui pourrait-il choisir comme maître, comme guide ? Vous avez quinze secondes. Un quart d'heure ne changerait rien au problème."

Effectivement, vu la médiocrité de la littérature française, on a peine à trouver des "maîtres" (et ça m'étonnerait que les wannabes se précipitent dans les bras du maître PhJ...)

Mais il faut reconnaître que Jaenada peut être drôle. Voir son passage sur les prix littéraires:

"Quant aux prix, ça dépasse l'auteur. C'est le boulot de l'éditeur (encore a-t-il fallu en trouver un bon, puissant, combatif et ingénieux - Grasset, mon amour)."

Là, on est d'accord!

Quand à la métaphore filée sur les écrivains qui rament, j'y vois une allusion à l'échec de "Place de Manaccora, 16h30", sorti en janvier dernier chez Grasset...

Laure Driant et Xavier Darcos: les liens nébuleux entre Hachette et le gouvernement

Il ne se passe pas une journée sans qu'un insider du milieu hostile de l'édition m'envoie une info croustillante. La dernière en date chez Hachette, le groupe propriétaire de Grasset, Fayard, Stock, etc... Figurez-vous que Laure Driant, la femme de Xavier Darcos, vient d'être nommée Directrice des Relations institutionnelles. Elle prendra en charge les relations du groupe Hachette avec, entre autres, "la Présidence de la République, les Services du Premier Ministre, tous les Ministères concernés".

Sachant que:

1. Laure Driant est mariée au Ministre du Travail et ex-Ministre de l'Education
2. Elle a été chef de cabinet adjoint auprès de Xavier Darcos au Ministère de l'Education nationale

On est en droit de se demander s'il n'y a pas un conflit d'intérêts quelque part. Je sens qu'Hachette va gentiment conforter sa position dominante dans l'édition, sous le regard bienveillant du gouvernement...

"Les restes de Jean-Jacques" de Pierre Stasse (et dire que c'est publié chez Flammarion!)

Pour une fois, je suis d'accord avec Dahlia. Sa critique des "Restes de Jean-Jacques" met le doigt sur ce qui cloche dans ce premier roman: les dialogues sont bancals et l'intrigue inexistante. Pour tout dire, j'ai lu le premier chapitre, et puis j'ai parcouru le deuxième, et au troisième j'ai décroché. Je vous laisse juger:

"_ça pue, repris-je. Si on continue sur cette voie, on va se liquéfier, Micky. Devenir tout mous ou pleins de saloperie dans le cerveau.

_Si Tod était là..., geignit-il.

_Tu vois ce que je veux dire, con de moujik!

Un instant, j'eus peur qu'il me bute. Sans trop réfléchir, qu'il me défenestre ou me fasse engloutir le reste de son remontant abrasif. Profitant de son ahurissement alcoolémique (ou de son accablement réel, je ne savais pas), j'enchainai:

_"Si Todd était là", on dirait une première communiante acceptant la sodomie pour l'honneur de la décoration. Todd ne reviendra pas pour cet amas de toi encore moins bandant que le clébard de Manon. Putain! Regarde-toi! Un bout de trottoir maculé de pisse serait plus attirant.

A son regard de tueur de tsars, je compris que je l'avais captivé."

Faut-il en conclure que le jeune Pierre Stasse, derrière sa façade de Sciences-potiste respectable, se défonce à l'acide pour écrire? Il me semble que c'est la seule explication à ce "style" illisible. Ce qui est sûr, c'est qu'il est incapable d'ouvrir une page Facebook tout seul (son éditeur Guillaume Robert s'en est chargé). Ah, les ravages de la Sciences-po connexion...

"Les restes de Jean-Jacques", Pierre Stasse, Flammarion, août 2009.

"Comment je me suis fait publier" par Lucien Cerise

Lucien Cerise est un pilier de ce blog, mais je vais quand même le représenter: après son premier livre "Photographies d'un hamburger" (sorti en septembre 2006 chez Scali), il a galéré pour publier son deuxième roman. Une embellie est en perspective, mais je n'en dirais pas plus pour le moment.

Dans le cadre de ma rubrique "Confessions d'un ex-wannabe", Lucien Cerise nous livre ses débuts de jeune Rastignac à Paris. J'adhère totalement à la thèse de Lucien: quand on accorde encore un peu d'importance à la méritocratie, le milieu de l'édition est une sacrée déception...

Episode 1:
C’est à la fin de l’année 1996, alors que j’étais étudiant en DEA de Philosophie à Nanterre, que je rencontre pendant le cours de François Laruelle les camarades qui sont en train de créer la revue « Le Philosophoire ». Le travail est déjà bien avancé et le premier numéro sort en janvier 1997, dans un format un peu fanzine. Pour ma part, sans être à l’origine du projet, je participe dès le début aux articles, puis à la mise en pages ou aux interviews de « célébrités » que nous avons eues au fil du temps, notamment Alain Badiou, Julia Kristeva, Paul Ricoeur, Michel Onfray, Jean Baudrillard, Alain Finkielkraut ou Edgar Morin, pour ne citer que les plus connus. À la faveur de cette expérience enrichissante de travail collectif, moi qui viens de province, je comprends progressivement l’avantage, et même la nécessité, d’être à Paris pour percer dans le milieu des lettres françaises. Tout d’abord, une bonne raison :
on rencontre dans cette ville une émulation réelle et très stimulante qui pousse à donner le meilleur de soi car tout le monde veut réussir. Toutes proportions gardées, on doit éprouver le même genre de sentiment à Los Angeles, quand on veut faire son chemin dans le milieu du cinéma. Mais surtout, et là c’est une mauvaise raison, pour réussir dans un milieu quelconque, le travail ne suffit pas : il faut impérativement le parrainage de quelqu’un qui soit déjà introduit dans le milieu. Or, en France c’est à Paris que sont rassemblés au moins 90% des parrains potentiels ! Ce parrainage peut prendre plusieurs formes, par exemple, des interviews de célébrités, comme celles ci-dessus, qu’il faut « draguer » un peu, je veux dire attendre à la fin d’un cours, d’une conférence, d’une signature, ou contacter chez l’éditeur pour leur proposer un entretien dans un café ou ailleurs.

Au cours des années, mis à part Derrida et Lévi-Strauss, ils ont tous dit « oui ». Le caractère central de Paris pour ce qui concerne la chose écrite vient justement de ce que le travail des idées et des textes ne suffit pas pour réussir en France (et probablement nulle part) : il faut soutenir ces idées et ces textes par sa présence physique si l’on souhaite que notre production trouve le moyen d’être médiatisée un minimum, puis lue et reconnue. La présence physique, qui permet de rencontrer les gens en position d’assurer la médiatisation, les fameux « parrains », et ainsi de prendre l’avantage sur quelqu’un qui n’est pas là, n’a évidemment rien à voir avec la qualité intellectuelle proprement dite. Un imbécile parisien, du simple fait qu’il vit à Paris, possède déjà un avantage sur un génie qui a le malheur d’habiter dans un village de la Creuse.

Quand on réside en province, voire à l’étranger, la prise de contact et la rencontre des personnes clés devient tout de suite très compliquée ; du moins les possibilités sont inversement proportionnelles au nombre de kilomètres qui nous séparent de la capitale. Certes, les petits éditeurs régionaux ou Internet permettent de transgresser relativement ces contraintes, mais encore insuffisamment et pour une diffusion le plus souvent assez limitée.

Bref, cette expérience au Philosophoire m’a fait prendre conscience du « milieu parisien », et à travers lui, des règles de tout milieu fermé : plus on connaît de gens bien placés, mieux on s’en sort, même si ce n’est que pour les interviewer et profiter ainsi de leur renommée en affichant leur nom sur la couverture d’une revue. De tout cela, j’ai tiré la maxime suivante : « Pour diffuser un texte, le travail du carnet d’adresses est plus important que le travail du texte. » La découverte de la médiologie, discipline fondée par Régis Debray, m’a permis d’approfondir ces intuitions. On lira aussi sur ce sujet « Les intellocrates », de Hervé Hamon et Patrick Rotman. Quand on est un peu idéaliste et sincèrement « méritocrate », que l’on croit que la pertinence du texte et des idées est suffisante pour réussir, on tombe évidemment de haut. Mais une fois cette croyance en l’autonomie des idées totalement déconstruite, on peut alors prendre la pleine mesure du fait que les idées possèdent une infrastructure matérielle et physique, que ceux qui contrôlent cette infrastructure contrôlent les idées, que tout autre discours est du bla-bla, et qu’il faut donc s’y adapter car c’est comme ça et pas autrement. On comprendra aisément que « s’y adapter » ne veuille pas dire « écrire de bons textes », ni même « adaptés à l’esprit du temps », mais plutôt « s’adapter personnellement aux éditeurs ».

Ces quelques vérités, déjà perceptibles dans le milieu quand même assez régulé, rationnel et honnête des Sciences humaines et sociales, n’ont été que confirmées au centuple par la suite, quand j’ai tenté d’infiltrer le milieu totalement dérégulé et pour ainsi dire complètement « libéral » et irrationnel de la littérature, où le texte n’a plus aucune importance et où le physique joue un rôle envahissant.

Des écrivains humiliés et une Héloïse furieuse: comment Gilles Cohen Solal essaie de se faire oublier (en prenant la parole!)

Comment l'éditeur Gilles Cohen Solal traite ses auteurs
Uploaded by wrath666 - Watch feature films and entire TV shows.

Ah, je me suis bien marrée en lisant le nouveau post d'Elisabeth "des étoiles plein les mirettes"! Elle donne la parole à Gilles Cohen Solal, parce que le pauvre ne l'a pas eu assez dans l'émission Strip Tease (88h de rush, quand même!). Bizarrement, personne n'a été interroger les deux auteurs que Cohen Solal a humilié publiquement dans l'émission.

Je vous laisse juger par vous même: Richard Andrieux, traité comme un dépressif incapable de vendre un livre; Eric Genetet accusé d'avoir deux neurones et de transformer l'appartement d'auteurs en "lupanar" (sans que sa femme le sache!).

Logiquement, ces deux auteurs ont claqué la porte de leur éditeur. Comme l'avoue GSC, la queue entre les jambes: "je regrette non seulement ce que je dis et montre mais surtout de m'être prêté à ce jeu ridicule sans l'assentiment d'Héloïse et cela depuis le premier jour ! J'ai donc perdu, deux auteurs, deux amis et un peu de crédibilité... Très cher payé pour une connerie !"

Ni Elisabeth Robert, ni Mandor, ni toute la clique qui faillotte auprès d'Eho n'a eu un mot de soutien pour Richard Andrieux et Eric Genetet. Eh bien, je vais donc remplir ce rôle.

Certes, ni Andrieux, ni Genetet n'ont pas les chiffres de ventes de Tatiana de Rosnay ou pépé d'Ormesson: 335 exemplaires vendus pour "L'homme sans lumière" d'Andrieux depuis janvier 2009; 391 pour "Le fiancé de la lune" de Genetet depuis Août 2008 (Source Edistat).

Mais ce n'est pas parce qu'un auteur ne vend pas qu'il doit accepter les humiliations de son éditeur. Tout comme ce n'est pas normal que les wannabes soient traités comme de la m**** par ces mêmes éditeurs.

Je tiens donc à exprimer mon plus grand soutien à Richard Andrieux et Eric Genetet, écrivains victimes du "milieu hostile de l'édition" (et qui sont aujourd'hui sans éditeur).

P.S. Gilles Cohen Solal n'interviendra plus sur le blog d'Eho: on sent vraiment qu'Héloïse était furieuse...

Anne Procureur, une attachée de presse exemplaire (employée par Léo Scheer, c'est dire!)

Attention! Ceci n'est pas un post critique, ni 'diffamatoire'! Léo Scheer n'a plus besoin de sortir le carnet de chèque pour nourrir son avocat parisien!

Bref, je voulais juste chanter les louanges d'une attachée de presse exceptionnelle, Anne Procureur. Par le passé, quand j'écrivais des posts méchants et diffamatoires, je m'étais moquée de l'incompétence de certaines attachées de presse. J'avais reçu des emails d'écrivains publiés par Léo Scheer se plaignant de l'indifférence des médias - "à croire que l'attachée de presse n'en fout pas une!". Béatrice Shalit avait même été jusqu'à écrire un article au Monde pour se plaindre que son roman passait inaperçu.

Aujourd'hui, j'ai enfin compris qu'Anne Procureur fait magnifiquement son travail. C'est le Monde qui le dit, et je ne voudrais sûrement pas sous-entendre que le Monde fonctionne au copinage: non, non!

J'espère que moi aussi, j'aurais un jour une attachée de presse aussi efficace qu'Anne Procureur. Peut-être qu'ainsi, mon roman se vendra à:

• 181 exemplaires, comme Mano ("Un Monde parfait", sorti en janvier 2009)
• 102 exemplaires, comme Béatrice Shalit ("Danse avec ma mère", sorti en mars 2009)
• 126 exemplaires, comme Dahlia ("Adore", sorti en mai 2009)

Chiffres obtenus sur Edistat le 21/08/09. Pour ceux qui pensent qu'Edistat n'est pas fiable, sachez que l'émission Strip Tease montre Gilles Cohen Solal en train de consulter les chiffres de vente sur ce site.

Sce de l'image

Léo Scheer me menace de procès !

Léo Scheer est à peine rentré de vacances qu'il entreprend déjà des poursuites contre mon blog. Son avocat, Maître Emmanuel Pierrat, m'a envoyé l'email suivant:

"Monsieur Léo Scheer a relevé sur ce blog, la présence de propos diffamatoires et injurieux à son encontre, notamment à l'adresse suivante.

Ces propos sont, en effet, notamment les suivants :

1) Le titre de l’article : « Léo Scheer, éditeur ou escroc ? » ;

2) L’illustration accompagnée de la phrase : « Touche pas à mon escroc » ;

3) Dans le corps de l’article :

« Je ne croyais pas qu'un éditeur ayant pignon sur rue puisse flirter avec l'illégalité. (…) » ;

« Le lendemain (mardi 30 juin), Léo Scheer annonce sur son blog que "Crevez-tous, useless cunts" est disponible online. Bien sûr, ce n'est pas lui qui a ouvert le site qui héberge le vrai /faux CTUC. Non, non ! Une telle démarche serait illégale, comme l'a rappelé Becdanlo en citant le code de la propriété intellectuelle. Or chacun sait que Léo Scheer est un éditeur honnête et vertueux (…) » ;

« Quand j'ai envoyé mon manuscrit à des éditeurs, je n'ai même pas pensé que mon texte puisse être piraté et pastiché sans mon autorisation. Or c'est bien Léo Scheer ou son entourage qui se sont emparés de mon texte pour en extirper des "extraits" parodiques. Ces escrocs sont d'ailleurs presque à visage découvert, allant jusqu'à reprendre la formule de mon email « le plus célèbre manuscrit du Net » (…) » ;

« (…) Soyez conscients que Léo Scheer joue sur le flou juridique du web. Un exemple ? L'absence de cadre juridique de la collection Manuscrit (…) » ;

« (…) En clair, sachez que si vous confiez votre roman à LS, il en fait ce qu'il veut : l'ignorer (la plupart du temps), le copier et le parodier si ça lui chante. Comme me le disait un auteur publié chez LS, « je ne sais même pas comment je vais pouvoir trouver un autre éditeur après être passé chez eux » (…) ».

Je vous rappelle que l’article 29 alinéa 1 de la loi du 29 juillet 1881 dispose que :

« Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés. »

De même, l’article 29 alinéa 2 de cette même loi définit l’injure comme « toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait ».

Or, la diffusion de certains de ces messages litigieux impute des faits à mon client qui portent manifestement atteinte à sa considération, celui-ci subissant ainsi un grave préjudice moral et professionnel.

Quant aux autres propos, ils sont manifestement injurieux.

Par conséquent, je vous mets en demeure de cesser toute diffusion des propos diffamatoires et injurieux susvisés, notamment par votre blog.

Je vous mets également en demeure de me faire savoir les mesures que vous entendez prendre pour réparer le préjudice d’ores et déjà subi par mon client.

En l’absence d’une réponse satisfaisante aux demandes susmentionnées sous vingt-quatre heures à compter de la réception de la présente, mon client m’a donné instruction ferme de prendre toutes les mesures propres à assurer la défense de ses droits.

Vous devez de ce fait considérer la présente comme une mise en demeure de nature à faire courir tous les délais, intérêts et autres conséquences que la loi et les tribunaux y attachent.

Par ailleurs, conformément aux règles déontologiques qui régissent mon Ordre, je reste à la disposition de votre avocat pour tout entretien qu’il pourrait souhaiter avoir."

Eh bien, ma réponse est claire: JAMAIS je ne censurerais mon blog. Ce que j'ai dit n'est en aucun cas diffamatoire. Mais comme disait Pierre Jourde à une époque, peut-être vaudrait-il mieux qu'il y ait un procès, histoire de révéler au grand jour les dessous pourris de l'édition...

Je compte sur mes lecteurs pour défendre la liberté d'expression sur le web: relayez l'information, avant que les chiens de garde ne tentent de fermer mon blog...

"L'incendie du Hilton", le nouveau récit palpitant de François Bon

François Bon, L'Incendie du Hilton (Mediapart)
Uploaded by Mediapart. - News videos hot off the press.

A quoi ça sert de raconter une histoire? demande François Bon. J'ai envie d'ajouter: A quoi ça sert que François Bon raconte une histoire, étant donné le niveau calamiteux de son écriture?

Pour son livre "L'incendie du Hilton" (à paraître à la rentrée chez Albin Michel), François Bon nous raconte ses aventures dans un hôtel de luxe à Montréal. Comme d'habitude, on a droit à ce nombrilisme d'écrivain qui parle uniquement de son petit milieu d'éditeurs, journalistes, et attachées de presse. Qui, honnêtement, va payer 15 euros pour ça?

Il faudrait vraiment que j'envoie un manuscrit similaire à Albin Michel, en changeant quelques noms, pour voir s'ils le publieraient. Quelque chose me dit que non...

Les 10 écrivains de la rentrée sélectionnés pour vous (ah, encore les mêmes têtes!)

"Plus de 400 écrivains français publient dans les jours qui viennent. Parmi eux, dix dont on va parler". Voilà les premiers mots d'un article du Figaro, avant une sélection de ces dix écrivains immanquables: Amélie Nothomb, PPDA, Marie NDiaye, Eliette Abécassis, l'indispensable Frédéric Beigbeder, Pascal Quignard (Goncourt 2002), Jean-Marie Parisis, Philippe Delerm, Patrick Besson, et le très beau (et très vide) Nicolas Fargues.

Pourquoi faut-il que sur 400 écrivains, seuls les plus puissants et déjà célèbres soient selectionnés? PPDA a-t-il vraiment besoin de pub dans le Figaro? Et Amélie Nothomb? Et Frédéric Beigbeder? Le journalisme littéraire fonctionne un peu comme une caricature de système capitaliste: les riches sont de plus en plus riches, et les pauvres restent dans le caniveau.

Comme l'écrit un lecteur: "j'aime le Figaro mais que faites vous de votre curiosité intellectuelle journalistique. Plutôt que de chercher la pépite rare, plutôt que découvrir les nouveaux talents, chaque été on a droit pauvre lecteur que nous sommes a une banale et répétitive bouillabaisse littérature / people. A regarder cette nouvelle liste d'auteurs immanquables, on se dit qu'on rira un bon coup dans une dizaine d'année devant le nom de ces futurs inconnus que la myopie d'une époque s'évertuait à célébrer. Brrrrr que l'été est paresseux."

Le problème, c'est qu'une telle fainéantise n'est pas confinée à l'été. Le copinage avec les célébrités, c'est toute l'année que ça se passe à Saint Germain!