WRATH - Le Blog de Lise-Marie Jaillant

Au Diable Vauvert lance une application pour l’Iphone

Il y a du nouveau chez Apple. Premièrement, la sortie de l’iPad est présentée comme une “révolution numérique”. L’engin proposera l’accès à une librairie de livres numérisés et se veut un concurrent au fameux Kindle de Amazon.

Deuxièmement, les éditions Au Diable Vauvert ont créé leur application pour iPhone…Vous connaissez le principe: il suffit d’ajouter gratuitement le widget à votre iphone. Actuellement, il est possible d’accéder à la lecture intégrale du dernier roman de Douglas Coupland, Jpod, sans débourser un centime.

D’après BeSnob, l’appli Au Diable Vauvert “permet également de découvrir les infos concernant les écrivains du catalogue, ainsi que les adresses des libraires diffuseurs.”

Au Diable Vauvert a beau se spécialiser dans les auteurs hypes (et pas foutus de savoir écrire, cf Nicolas Rey), il faut reconnaître un certain dynamisme. Disons qu’Au Diable Vauvert n’ignore pas la technologie, contrairement à 99% des éditeurs. Ils ont même un Twitter, c’est dire…

Mon papa, il est directeur du Monde! (Et il a beaucoup aimé mon roman!)

Le Monde des Livres a adôôôré le premier roman d’une certaine Elsa Fottorino, qui vient de sortir chez Flammarion. Or Miss Fottorino est la fille d’Eric Fottorino…directeur du Monde! L’article signé Christine Rousseau n’a même pas l’honnêteté de reconnaître cette filiation quelque peu troublante…

Au moins, Paris Normandie écrit noir sur blanc: “A 23 ans, Elsa Fottorino, la fille d’Eric, directeur du Monde et auteurs de livres à succès comme le très beau L’homme qui m’aimait tout bas, signe son premier roman avec Mes petites morts.” Avant d’ajouter: “Rien de neuf, rien de jouissif dans ce premier roman.”

Bref, les “petits” journaux et les blogs font un travail que ne fait plus la grande presse: I-N-F-O-R-M-E-R le public. Car après tout, les wannabes aimeraient bien qu’on leur dise que Elsa Fottorino n’a pas, elle, envoyé son manuscrit par la Poste…

MES PETITES MORTS d'Elsa Fottorino. Flammarion, 150 p., 13 €.

Pourquoi si peu d’écrivains tiennent-ils un blog?

Pierre Assouline souligne à juste titre que bien peu d’écrivains tiennent un blog: “Les écrivains blogueurs sont plus rares qu’on ne le croit. Pour deux raisons : bon nombre d’entre eux n’ont aucune accointance avec la machine et l’univers qui se trouve au bout, et ceux qui y sont connectés comprennent vite que la tenue d’un blog représente une régularité et, partant, une somme de travail pour lesquelles ils ne sont pas prêts à sacrifier chaque jour quelques heures de leur temps d’écriture.“

La première raison est complètement bidon. Le mythe de l’écrivain technophobe est tout simplement absurde: vous connaissez beaucoup d’écrivains et de wannabes qui ne tapent pas eux-même leur texte? On n’est plus au temps des moines copistes, et plus personne n’envoie de véritables “manuscrits” aux éditeurs. De là, une affinité avec la machine et avec Internet.

Reste à savoir pourquoi si peu d’écrivains tiennent un blog. Même Philippe Jaenada n’en a pas (et dieu sait qu’il passe du temps sur internet!)

Mon hypothèse est que la plupart des écrivains français sont mal à l’aise dans l’arêne publique. Si vous voulez tenir un blog, un vrai, il faut accepter les critiques. Même François Bon essuie des coups, c’est dire! Vous allez me répondre qu’un écrivain accepte forcément les réactions du public, puisqu’il a choisi d’être publié. Eh bien non, pas forcément. Il est bien plus confortable de produire un petit navet une fois tous les deux ans puis de se rendre dans les soirées littéraires où tout le monde dit du bien de votre livre...

Sce de l'image

Donner la parole à la majorité silencieuse des wannabes

Je n’ai pas l’habitude de citer les commentaires de mon blog, mais celui-ci m’a paru exemplaire:

“Effectivement je suis étonné moi aussi de la violence du ton de certains avis sur ce blog ou du mépris que l'on peut lire ici ou là. Les maisons d'éditions entretiennent de toute évidence une légende en disant que "tous les manuscrits sont lus, tout le monde a sa chance", et il est simplement bon de temps en temps que quelqu'un mette les pieds dans le plat et prenne le contrepied des propos lénifiants d'un Pierre Assouline ou de n'importe quelle enquête bâclée et complaisante sur "Comment se faire éditer?" dans Lire, marronnier récurrent et toujours politiquement correct. Après tout d'ailleurs ce que dit Wrath sur le sujet n'a rien de révolutionnaire, mais il me semble que c'est la force avec laquelle nous nous persuadons nous-mêmes de certaines contrevérités flagrantes qui nous rend si difficile d'admettre les propos de quelqu'un disant simplement : "Non, la majorité des gens qui intègrent les grandes écoles ne le font pas grâce à leur seul talent" ou : "Non, la majorité des manuscrits envoyés par la poste ne sont tout simplement pas lus"... Ben, oui, tout simplement. Pas besoin de sortir l'artillerie lourde pour ça.”

Il existe une grande majorité de “wannabes silencieux”, qui endurent le discours lénifiant des médias sans pouvoir y répondre. Mon blog offre au moins la possibilité de prendre la parole, pour dire le ras-le-bol du mythe du ‘manuscrit-envoyé-par-la-Poste’. Au fond, je fais un travail d’intérêt public :)

Sce de l'image

Twilight, “roman graphique” et vampires…

Twilight, la saga de Stephanie Meyer, s’est déjà écoulée à 85 millions d’exemplaires dans le monde entier. En France, Hachette jeunesse est l’éditeur des quatre tomes: Fascination , Tentation , Hésitation , Révélation . Après les livres et la sortie d’un film Twilight, Stephanie Meyer a annoncé la publication d’un roman graphique, illustré par le Coréen Young Kim.

Ce que je trouve amusant, c’est que la blogosphère littéraire française parle rarement de la littérature de masse – de Harry Potter à Twilight. Est-ce qu’un “roman graphique” n’est pas vraiment un roman? Et si les ados plébiscitent un livre, s’agit-il forcément d’un navet? Je pense au contraire qu’un phénomène de masse comme le succès de Twilight nous apprend beaucoup sur notre fascination pour le surnaturel.

Comme le dit Roger Luckhurst, professeur de littérature et spécialiste des zombies: “La fiction populaire peut parfois donner forme à nos sentiments avec bien plus de panache que la grande littérature”. En clair, ne suez plus sur François Bon, et jetez-vous sur Twilight…

Louis-Henri de la Rochefoucauld me répond (et il n’est pas content!)

Louis-Henri de la Rochefoucauld n’a pas aimé mon billet sur son roman “Les vies Lewis”. Le message qu’il m’a adressé montre à quel point les insiders du milieu de l’édition peuvent être déconnectés de la réalité des wannabes-qui-envoient-leur-roman-par-la-Poste. Bref, l’email de Louis-Henri peut se résumer en une phrase: non, non, non, il n’est pas un privilégié du milieu. D’ailleurs, il n’est même pas journaliste à Paris-Match, juste pigiste (ça change tout):

“Premièrement, je n'ai jamais travaillé à Paris-Match, j'y ai juste fait quelques piges. Et contrairement à ce que tu crois, ça ne m'a pas aidé. J'ai par exemple envoyé mon manuscrit à Jean-Marc Roberts (boss de Stock, comme tu le sais) qui m'a envoyé bouler sans le lire parce que j'avais descendu dans Match un auteur à lui (Camille de Peretti).

Deuxièmement, la vraie histoire avec Léo Scheer est plus amusante que ta version. Il y a deux ans, j'avais un peu moqué le premier roman de Saphia Azzeddine. Léo Scheer s'était moqué de moi sur son blog et j'avais eu un vif échange de mails avec Angie David. Puis, en effet, j'avais défendu un livre de Thomas Lélu (aucun calcul là-dedans, le bouquin était poilant). Quand je cherchais un éditeur, j'ai adressé le manuscrit à Angie David (que je n'avais jamais rencontrée auparavant) avec un mot en souvenir de notre échange de mails au sujet de Saphia Azzeddine. Si elle avait réagi comme Roberts, elle me l'aurait balancé à la gueule... Mais heureusement pour moi, elle a été moins soupe-au-lait, plus intelligente, et a eu la curiosité de le lire. Aucun renvoi d'ascenseur, donc.

Troisièmement enfin, mon roman n'a rien à voir avec le seizième arrondissement de Paris (d'où sors-tu ça ?), ça se passe en Champagne-Ardenne pendant les vendanges...

Enfin, pense et écris ce que tu veux, rien de grave. Il y a juste un vice de forme dans ta théorie du complot. Tu n'es plus et depuis longtemps une wannabe anonyme... mais une vedette du milieu littéraire (je connais plein de gens qui lisent tes billets). Tu es désormais plus connue que les auteurs débutants que tu épingles sur ton blog, ce qui devient un peu paradoxal - vu que tu expliques à chaque post que c'est grâce à leur "notoriété" dans le milieu que ces auteurs ont été publiés...”

Ma réponse à Louis-Henri tient également en une phrase: contrairement à lui (et aux Nicolas Rey & Co), je ne place aucune valeur dans la pseudo-célébrité littéraire. Si mon blog est connu, tant mieux: j’espère avoir ouvert les yeux à beaucoup de wannabes sur la réalité du milieu de l’édition. Mais je sais parfaitement que le succès de ce blog m’a complètement grillée dans un milieu où “tout le monde est très sympa” et se renvoit l’ascenseur. Et alors, me direz-vous? Etre publié(e) et vendre 200 exemplaires, quel intérêt? Je préfère encore dire ce que je pense. Un luxe que Louis-Henri et ses amis ne peuvent pas se permettre…

Une particule + un job à Paris Match = une publication chez Léo Scheer!

Louis-Henri de la Rochefoucauld est ce qu’on appelle un “lascar du 16ème”. Il a tous les attributs de l’élite parisienne: la particule et la liste d’amis sur Facebook qui se lit comme le Who’s Who. Mais Louis-Henri est aussi un rebelle. Il pourrait travailler au Figaro, et il a choisi Paris-Match. Il pourrait piger pour “Classica Répertoire” et il a choisi les Inrocks.

Louis-Henri, si rebelle qu’il soit, n’hésite pourtant pas à cirer les pompes quand il le faut. Sa critique du “Royaume Minuscule” de Natashka Moreau est si élogieuse que Léo Scheer l’a reprise sur son site:

La chair est peut être triste, hélas, mais on n’a pas lu tous les livres. Grâce à Léo Scheer , la surprise est encore possible. La preuve ? L’incroyable "Je m’appelle Jeanne Mass" de Thomas Lélu, paru en 2005. Confirmation aujourd’hui avec deux premiers romans pas piqué des hannetons pour un coup double assez déconcertant. "Le royaume minuscule" de Natashka Moreau, aurait pû être écrit par Natasha Kampusch : l’héroïne trouve dans la séquestration une voie vers la libération intérieure. Une jeune française s’’est instalée à Londres avec Seymour, sa moitié. Angoissée, mal dans sa peau, elle n’arrive pas à écrire le roman auquel elle s’attelle tous les matins. alors, "fière et calme comme un steak haché", elle s’enferme dans le placard de la cuisine. Dans sa cellule, elle est enfin libre, réconciliée avec elle-même. De fait, elle va se mettre à vendre des papiers peints et à fréquenter des Albert voire des Rupert. Tout au long du livre, les scènes absurdes roulent en tandem avec des divagations existentielles. C’est farfelu et ça tient la route. On ne comprend pas tout, loin de là, mais l’écriture, légère et souvent drôle, fait qu’on lit avec plaisir. Louis-Henri de la Rochefoucauld - PARIS MATCH - 8 FEV 2007

Comme par hasard, c’est le même Léo Scheer qui publie maintenant le roman de Louis-Henri: “Les vies Lewis”. Il y est question d’un jeune homme de l’aristocratie qui ne sait pas quoi faire de sa vie. Comme le dit le narrateur: "Je sais que cette tristesse de vieillard est mon problème depuis toujours, mon pays natal, mais j'ignore pourquoi j'ai été si vite vaincu par la vie." Bref, le même ramassi de clichés sur les pauvres rejetons du 16ème qui s’emmerdent parce qu’ils ont trop de fric.

Comme on pouvait s’y attendre, toute la “grande presse”, du Monde au Figaro, s’extasie devant Louis-Henri. Car avoir une particule et un job chez Paris Match, c’est l’assurance non seulement d’être publié, mais aussi d’obtenir une large couverture de presse. Etre jeune, riche et bien né, c’est la recette pour une “mélancolie en héritage”…

LISEZ CE BILLET (avant d'envoyer votre manuscrit à un éditeur)

Quelques questions à vous poser avant d’envoyer un manuscrit à un éditeur:

• “Y a-t-il un marché pour ce livre?” L’autobiographie d’un cheminot retraité va probablement intéresser son cercle familial. Si ce cheminot a organisé des sabotages pendant la guerre, le livre pourra intéresser un plus large public. Cela peut paraître évident, mais il est important de se poser cette question avant même de commencer à écrire. Si votre objectif est de parler de vos petits soucis personnels, inutile d’envoyer le manuscrit à un éditeur.
• “Est-ce que mon écriture est claire, simple, lisible?” Si vous multipliez les parenthèses comme notre ami Philippe Jaenada, inutile de vous plaindre que personne ne s’intéresse à votre livre.
• “Est-ce que mon livre est meilleur que les autres?” Le milieu de l’édition est un business, et un business particulièrement compétitif. Votre livre ne doit pas être au niveau de ce qui est publié, mais bien meilleur. Votre but est d’écraser la concurrence. Et rassurez-vous, le niveau est très bas (il suffit de jeter un coup d’oeil au dernier roman de Nicolas Rey!)
• “Suis-je prêt(e) à passer des mois, voire des années de ma vie à me faire un réseau dans le milieu de l’édition?”

Si votre réponse à cette dernière question est négative, inutile de persévérer dans l’envoi de manuscrits. Vous pouvez continuer à écrire, bien sûr, mais sans espoir de publication. C’est personnellement ce que j’ai choisi. D’autres peuvent essayer de concilier copinage et honnêteté intellectuelle (un pari difficile, voire impossible).

Mais publication ou non, l’essentiel est de penser à vos lecteurs. Même si vous en avez trois (vos parents et votre meilleur ami), vous ne tenez pas à les endormir avec des problèmes personnels. L’écriture est une main tendue vers l’autre, pas une main pour se gratter le nombril…

Sce de l’image

Google, le renouveau de la littérature

Vu du Canada, le débat des Français sur Google paraît absurde. Prenons l’exemple de Didier Jacob, qui écrit:

“La littérature […] n'est pas seulement la somme de livres écrits depuis les origines et rendus, ou non, plus accessibles. La littérature est, selon moi, aussi autre chose, au moins symboliquement. […] Pour qui aime lire, je crois que la littérature est, plus simplement, un peu mystérieuse, à la fois redoutable et séduisante. […] je crois que la littérature, dans ce sens là, presque mystique, ne s'accommoderait pas de cette profusion de lumière.

Or que va-t-il se passer? Nous aurons des catalogues infinis de livres numérisés, exposés (même si tous ne seront pas lus ou consultés), radiographiés. Nous aurons des analyseurs automatiques qui vont vous dire, en moins de temps qu'il n'a fallu de siècles pour qu'un écrivain se fasse connaître ou disparaisse, que Tolstoï n'est pas l'auteur de «Guerre et paix», que Balzac a utilisé 23 millions de fois le verbe être à la troisième personne. Nous allons chercher et forcément trouver. Nous allons connaître l'ennui de la quête forcément heureuse.”

Ce genre d’argument me laisse sans voix. Google Book Search est un simple outil. Google utilise ingénieusement des avancées technologiques pour nous permettre de lire des oeuvres autrefois difficiles d’accès. Une de mes amies, qui travaille comme chercheuse en “Victorian literature”, ne tarit pas d’éloges pour Google: “Avant, je devais aller à la British Library de Londres pour consulter les premières éditions de Grant Allen. Maintenant, j’ai accès aux mêmes livres en deux clics!”

Dire que Google Book Search menace la littérature, c’est comme dire que l’imprimerie a détruit la littérature. Dans les deux cas, nous avons un progrès technologique qui permet une plus grande diffusion du savoir. Bien sûr, cela ne veut pas dire que nous devons nous jeter dans les bras de Google sans réfléchir. Mais comme l’écrit Robert Darnton dans “The Case for Books”, les bibliothèques comme Harvard collaborent avec Google parce que leur objectif est le même: permettre au plus grand nombre d’avoir accès aux livres. Autrement dit, Google promet un renouveau de la lecture, et donc de la littérature (qui implique le lecteur autant que l’auteur…)

Sce de l’image

Comment Marie NDiaye a-t-elle pu vendre 457 000 copies de “Trois femmes puissantes”?

Vous connaissez forcément quelqu’un qui rabache qu’“un bestseller est forcément lisible” et qu’il n’y a pas de succès sans raison. Moi même, j’ai tendance à croire qu’on ne peut pas vendre des milliers d’exemplaires d’un bouquin nul. Eh bien, j’ai tort!

Il suffit de lire le début de “Trois femmes puissantes ” pour se rendre compte de la lourdeur du style de Marie NDiaye:

“Et celui qui l’accueillit ou qui parut comme fortuitement sur le seuil de sa grande maison de béton, dans une intensité de lumière soudain si forte que son corps vêtu de clair paraissait la produire et la répandre lui-même, cet homme qui se tenait là, petit, alourdi, diffusant un éclat blanc comme une ampoule au néon, cet homme surgi au seuil de sa maison démesurée n’avait plus rien, se dit aussitôt Norah, de sa superbe, de sa stature, de sa jeunesse auparavant si mystérieusement constante qu’elle semblait impérissable.
Il gardait les mains croisées sur son ventre et la tête inclinée sur le côté, et cette tête était grise et ce ventre saillant et mou sous la chemise blanche, au-dessus de la ceinture du pantalon crème.
Il était là, nimbé de brillance froide, tombé sans doute sur le seuil de sa maison arrogante depuis la branche de quelque flamboyant dont le jardin était planté car, se dit Norah, elle s’était approchée de la maison en fixant du regard la porte d’entrée à travers la grille et ne l’avait pas vue s’ouvrir pour livrer passage à son père — et voilà que, pourtant, il lui était apparu dans le jour finissant, cet homme irradiant et déchu dont un monstrueux coup de masse sur le crâne semblait avoir ravalé les proportions harmonieuses que Norah se rappelait à celles d’un gros homme sans cou, aux jambes lourdes et brèves.”

(Télécharger l’extrait complet en PDF)

Comment peut-on expliquer que 457 000 consommateurs aient acheté “Trois femmes puissantes”?

• La hype, la hype, et encore la hype. Le Goncourt ne fait pas toujours vendre, mais un petit scandale fait toujours son effet. Même quand le débat en question n’a pas grand intérêt…
• Marie NDiaye avait déjà un modeste succès avant “Trois femmes puissantes”. “Mon coeur à l’étroit”, sorti en février 2007 chez Gallimard, s’est écoulé à plus de 20 000 exemplaires (d’après Edistat).

“Trois femmes puissantes” ne fera probablement pas un carton dans les pays anglo-saxons (s’il est traduit, ce qui n’est pas sûr…) Souvenez-vous des “Bienveillantes” de Jonathan Littell: immense succès en France, et flop aux Etats-Unis. Le marché français de l’édition reste encore tourné vers la grande littérature, illisible et pompeuse, alors que les Américains préfèrent des “pages turners”. Un bestseller en France n’est donc pas forcément lisible (après tout, on peut acheter un livre pour le montrer plus que pour le lire…)

Sce de l’image