WRATH - Le Blog de Lise-Marie Jaillant

Le retour de Max Monnehay! (Après un été torride…)

La dernière fois où Max Monnehay a fait parler d’elle, c’était l’été dernier – avec un épisode de Strip Tease qui a fait le tour du web. Mais figurez-vous que Max Monnehay est d’abord et avant tout écrivain. La preuve? Elle a produit un “poème en prose”, pour reprendre l’euphémisme du Buzz Littéraire.

Extrait:

"Craque l’écorce
De la Terre
Et des arbres
Et des hommes
Sonne le glas
Des avants
Des après
Et des hommes
Siffle le sang
Des longtemps
Des jamais
Et des hommes
(...)"

N’est pas Verlaine qui veut, diront les mauvaises langues. Mais tout cela est pour la bonne cause. Le recueil de textes auquel a participé Monnehay est publié par TheBookEdition, qui produit des livres à la demande. Les bénéfices seront reversés à la Croix rouge française au profit d’Haïti.

Pour être publié, collez Gad Elmaleh !

Gad Elmaleh est un type sympa. Très sympa, même. La preuve? Il aide ses amies Facebook à se faire publier. Le Figaro nous raconte ainsi qu’en sortie dans un restau (sous-entendu: pas un restau de pouilleux), il rencontre un pote de chez Michel Lafon. Gad Elmaleh lui propose de publier une de ses fans, et s’engage à écrire la préface.

Bien sûr, cette histoire tient en grande partie du bourrage de crâne publicitaire. Décryptage du message: Gad Elmaleh est resté proche du bon peuple (+++++ pour sa popularité sur les sites de people). La fan qu’il a aidé à faire publier a un talent énorme, sinon elle n’aurait pas tâpé dans l’oeil du comique.

Le hic? Le bouquin en question (“Journal super pas intime”) a beau être classé dans la catégorie “humour” et être validé par Gad, il n’est tout simplement pas drôle.

Je vous laisse juger avec cet extrait (PDF). Personnellement, je suis impressionnée par le: “Est-ce que le diable est un chien (d’où « c’est vraiment un chien çui-là ! ») ?”

Mais bon, je ne voudrais pas jouer les cyniques (ça n’est pas mon genre, n’est-ce pas?) Donc n’hésitez pas à tenter votre chance sur le Facebook de Gad Elmaleh. On ne sait jamais, il lui prendra peut-être l’envie d’aider un misérable wannabe…

“Saloon” d’Aude Walker - Qu’il est dur d’être riche!

Saloon , le premier roman d’Aude Walker, vient de sortir en poche. A l’époque de sa sortie chez Denoël en Août 2008, le bouquin avait fait pas mal de bruit. Forcément, Aude Walker coche toutes les cases“djeuns cool parisienne branchée pleine-aux-as”. Son éditrice chez Denoël est la fameuse Audrey Diwan, plus connue pour avoir travaillé comme attachée de presse de Joey Starr.

Comment Aude Walker s’est-elle fait publier? Eh bien, elle ne prétend même pas avoir envoyé son manuscrit par la Poste. Dans une interview à BSC, elle affirme: “J’ai écrit une première version en 2004 que je me suis empressé d’enterrer dans un tiroir. Je trouvais sincèrement  que c’était mauvais. Et deux ans plus tard, un ami auteur m’a fait sortir au forceps le dit manuscrit et a donné sans me le dire une trentaine de pages à Audrey Diwan, qui est aujourd’hui mon éditrice chez Denoël, et qui a eu la curiosité de se pencher sur la chose.”

Le plus drôle, avec Aude Walker, c’est la façon dont elle présente son milieu de fille-de-riches: “Mon père est américain. Il vient d’une dynastie démocrate d’origine irlandaise, blindée (la fortune vient de l’invention des premiers ponts new-yorkais par un ancêtre débarqué d’Irlande en 1900), peuplée d’alcooliques, de femmes très classes et très folles, de toxicos, de prêtres dégénérés, tous oisifs et persuadés d’être l’épicentre et l’Histoire du pays. Du bon Fitzgerald, quoi.”

Dans son discours, l’argent est associé au traumatisme: “alcooliques”, “folles”, “dégénérés”, “oisifs”. Walker reconnaît elle-même que l’image qu’elle donne de son milieu est plus proche du fantasme que de la réalité. N’empêche, l’argent n’a pas que des inconvénients. Dans le monde de l’édition, être riche et bien connecté peut toujours servir à se faire éditer. La preuve…

Paul Otchakovsky-Laurens (P.O.L) enjolive le mythe du manuscrit envoyé par la Poste

Paul Otchakovsky-Laurens a laissé le commentaire suivant sur mon post qui parlait de Marie Darrieussecq (Comment je sais que c'est le vrai P.O.L? Celui de la maison d'édition du même nom? Eh bien, il a aussi laissé son adresse email professionnelle - et j'ai vérifié, elle est authentique).

P.O.L: "Je tombe tardivement sur cette discussion : je ne connaissais pas Marie Darrieussecq, elle ne me connaissait pas et à l'époque mon nom et mon adresse étaient inscrits dans l'annuaire, tout simplement. Ce fantasme des 'relations' nécessaires pour être publié à la peau dure. Mais j'ai reçu le premier livre de Martin Winckler par la poste, celui de Camille Laurens ou de Nicolas Fargues pareillement, pour ne parler que de quelques auteurs aujourd'hui connus, et tant d'autres encore comme, plus récemment celui d'Elisabeth Filhol, "La Centrale"."

Je ne peux m'empêcher de pouffer en lisant ça: le coup de l'annuaire, on ne l'avait pas encore eu! Dans cette fable que nous raconte M. Otchakovsky-Laurens, Marie Darrieussecq joue le rôle de l'auteure inexpérimentée-mais-au-talent-indéniable. Pourquoi une auteure inexpérimentée aurait-elle envoyé son manuscrit à l'adresse personnelle d'un éditeur? Vous faites ça, vous? Vous cherchez dans l'annuaire pour l'adresse personnelle de Laclavetine ou d'Héloïse d'Ormesson? Bien sûr que non! Vous faites comme tous les wannabes, et vous envoyez votre manuscrit à la maison d'édition.

Bien évident, le mythe du manuscrit-envoyé-par-la-Poste est indissociable d'un autre mythe: celui de l'éditeur comme découvreur de talent. Dans cette fable, P.O.L. a le beau rôle: celui d'un éditeur abordable et qui place la littérature avant toute autre considération...

Sce de l'image

Recherche Wannabe pour Salon du Livre

Cette année encore, je vais rater le salon du livre de Paris (qui se tient du 26 au 31 mars, Porte de Versailles). Or j’aimerais bien actualiser mon blog avec quelques photos et infos croustillantes. Donc si vous comptez vous rendre au salon, faites-moi signe.

Ce que j’attends de vous: Une ou plusieurs courtes rubriques (moins de 200 mots), avec photos. De l’humour et un vision décalée du milieu de l’édition. En clair, vous serez en charge de donner vos impressions, et idéalement de révéler les dessous du Salon, les choses dont personne ne parle, etc…

Ce que j’offre en échange: Si vous avez un blog, c’est l’occasion de faire parler de vous et de générer du traffic. Sans compter le plaisir de dire ce qu’on pense et d’être lu par une communauté de wannabes: ça n’a pas de prix! Bien sûr, vous n’avez pas besoin de donner votre vrai nom (histoire de ne pas vous griller dans le petit milieu germanopratin…)

Si vous êtes intéressé, envoyez-moi un email à wrath_lmj[at]yahoo.fr

Twitter or not twitter: Comment être un écrivain ou un éditeur 2.0 ?

Hubert Guillaud de La Feuille est à une conférence à New York, le veinard. Ce qui nous donne droit à un beau billet sur la présence de l’auteur en ligne: “Le site de l’auteur est le moyen de rassembler cette présence en ligne sur de multiples sites sociaux (twitter, facebook, shelfari, youtube…) et de lui assurer une pérennité qui ne soit pas dépendante de services 2.0 qui peuvent disparaître demain.”

En lisant ça, j’ai un peu le vertige. Comment font les écrivains qui bossent à temps plein pour entretenir un blog, un twitter, un facebook, etc? Réponse: ils font des choix (Blog mais pas Facebook, par exemple). Seuls les écrivains les plus successful peuvent se permettre de tout combiner. Un bon exemple est Tatiana de Rosnay, dont le site web liste différents réseaux, notamment Twitter. Bien sûr, ces écrivains ont les moyens d’employer des assistants qui les aident à maîtriser leur présence en ligne.

Le problème, c’est que les éditeurs français n’ont pas encore réalisé l’importance du Web 2.0. Il suffit de comparer le site préhistorique de Gallimard à celui de Simon & Schuster, avec ses petites vidéos et ses fils d’actualité. Bref, la fracture numérique ne divise pas simplement les auteurs, mais aussi les éditeurs. A part Le Diable Vauvert et (dans une moindre mesure) Léo Scheer, qui sont les éditeurs français qui bloguent et twittent? Bon courage pour en trouver…

Sce de l’image

“Quai des Enfers” d’Ingrid Astier: “nouveau polar nihiliste” ou fiction bien ringarde?

Le moins qu’on puisse dire, c’est que “Quai des enfers ” d’Ingrid Astier ne déclenche pas l’enthousiasme. “J'ai rarement vu un truc aussi ringard, un de ceux qui pousse beaucoup, comme moi, à ne plus lire la production française !”, m’écrit une journaliste spécialisée dans le polar.

De quoi ça parle? Une histoire de meurtre à Paris, avec la panoplie des bateaux-mouches et autres bistros où les Parigots s’expriment dans la langue des années 1950.

Extrait: “Ils poussèrent la porte du petit bistrot bruyant et furent accueillis autant par le maître des lieux que par la dorade coryphène, plantée au mur pour l’éternité. « Messieurs Dame bonjour. Vous êtes là, au fond, sur le banc. (Il les accompagna.) Alors… Je vous propose une petite bulle de chez Gramenon ou un verre de rouge ? » bougonna-t-il, non sans fierté.”

On se croirait dans un film en noir et blanc, avec le tenancier de bar qui imite Jean Gabin. Pourtant, “Quai des enfers” vient de sortir dans la Série noire de Gallimard, dirigé par le jeune Aurélien Masson (auquel j’ai eu affaire, il y a quelque temps).

Il paraît qu’Ingrid Astier fait partie du “nouveau polar nihiliste”, un concept destiné à nous faire croire que la Série noire regarde vers le futur. Mais entre la couverture ringarde, le titre très “cinéma d’après-guerre”, et l’auteur qui a précédemment écrit un livre de cuisine, ce rebranding manque un tantinet de crédibilité…

La "nouvelle autofiction" représentée par Chloé Delaume au Salon du Livre

Les courants littéraires, c’est un peu comme les marques: soit le client est fidélisé, soit il faut repenser le concept. Chloé Delaume, qui comme chacun le sait se situe à l’avant-garde de l’illisible, appartient maintenant à la “nouvelle autofiction”. C’est du moins ce que proclame le site du Salon du Livre. Miss Delaume fait en effet partie des 30 auteurs sélectionnés par le Centre National du Livre (CNL) pour représenter notre Littérature au Salon.

Non contente de se faire payer ses vacances à Rome par le contribuable, Chloé Delaume a l’air d’avoir des bons contacts au CNL. Elle a ainsi obtenu une bourse pour son chef-d’oeuvre “Dans ma maison sous terre”, publié l’année dernière au Seuil. Mais voyez-vous, Delaume mérite de recevoir des aides car elle est à l’avant-pointe de la “nouvelle autofiction” (on se demande qui sont les tenants de la “vieille” autofiction…)

L’échec des écrivains issus du web

Depuis que je tiens un blog (quatre ans, quand même!), je n’ai pas encore vu un seul wannabe-blogueur se faire éditer par une grande maison parisienne.

Si votre critère de réussite est la publication-à-tout-prix-même-dans-une-maison-pas-terrible, je suppose que Dahlia a réussi. Pourtant son roman “Adore”, publié chez Léo Scheer en mai 2009, s’est écoulé à seulement 126 exemplaires (Source: Edistat). Peut-être que son livre est un torchon, mais peut-être aussi qu’une maison comme Léo Scheer ne se bat pas assez pour promouvoir ses auteurs. Je prends l’exemple de L.S., mais je pourrais en choisir bien d’autres.

Il y a plusieurs façon d’analyser cet échec des écrivains issus du web (et bien sûr, je m’inclus dans ce groupe):

1. Nous écrivons tous mal et nous sommes des frustrés de la vie. Les éditeurs n’ont donc pas envie de publier de tels losers.
2. L’échec n’est qu’une mauvaise passe. Il suffit de s’accrocher, de faire des sourires aux éditeurs lors du salon du livre, et de bachoter son guide Lire en écoutant des podcasts de yoga (histoire de ne pas arracher les feuilles avec les dents dans un accès de fureur).
3. Les maisons d’édition les plus prestigieuses sont tout simplement hors d’atteinte pour un débutant hors-milieu.

Bien sûr, c’est la troisième solution qui est la bonne. Prenons mon cas. J’ai fait des bonnes études, en passant par la case Sciences-Po (comme Frédéric Beigbeder, Yann Moix, et pleins d’autres). J’avais donc théoriquement un doigt de pied dans le milieu. Or il se trouve que mon départ à l’étranger a coincidé avec mon “entrée en littérature”. Je savais bien sûr que le champ littéraire est très compétitif. Ce que je ne savais pas, c’est que la compétition se fait non pas sur le texte, mais sur les contacts.

Or pour se faire des contacts, le web ne suffit pas. Bien sûr, vous pouvez envoyer des emails à Philippe Jaenada et consorts, qui se feront un plaisir de vous répondre (ils n’ont pas beaucoup de lecteurs, ni d’occasion d’épater les foules). Mais le copinage est d’abord affaire de face à face. Des amis qu’on ne voit jamais ne sont plus vraiment des amis, même si on garde le contact par email. Bref, les écrivains du web passent trop de temps derrière leur ordinateur, et pas assez dans les soirées littéraires. Pas étonnant qu’aucun éditeur ne veuille les publier…

Sce de l'image

Elisabeth Badinter: Carrière ou Couche-culottes?

Si Elisabeth Badinter cherchait à provoquer un débat, elle a réussi son pari. Son nouveau livre “Le Conflit: La femme et la mère” présente la maternité comme une source potentielle de régression pour les femmes. Badinter soutient que seul le travail permet de vraiment se réaliser en tant qu’être humain. Au lieu d’encourager les femmes à travailler, le discours médiatique et politique valorise la mère écolo qui allaite son rejeton “à la demande” et lave les couches culottes elle-même.

Le livre de Badinter a d’ores et déjà déclenché des vagues de réactions dans la blogosphère. D’un côté, Arrêt sur Images lui reproche de passer sous silence la question du voile, pour se concentrer sur les “couches culottes”. De l’autre, des mères écolos affirment qu’on peut être féministe et s’occuper de ses enfants à la maison. Bref, les coups volent de tous les côtés.

Il me semble que les propos de Badinter ont été déformés. Elle ne dit pas qu’une femme ne doit pas avoir d’enfants, ou ne doit pas allaiter. Son attaque cible le discours culpabilisant du type “mieux vaut préparer soi-même la nourriture de son bébé plutôt que de lui donner des petits pots tout prêts.” Quant à la question du travail des femmes, on ne peut qu’être d’accord avec Badinter: quelle femme éduquée a envie de rester à la maison pour laver des couches et préparer des bouillies pour bébés?

Là où je suis moins convaincue, c’est dans l’analyse économique que propose Badinter. Pour elle, la crise économique des “vingt dernières années” a provoqué un retour au foyer des femmes les plus fragilisées et les moins qualifiées. Passons sur ce discours typiquement français de la crise perpétuelle. Il suffit d’avoir vécu quelques temps en Angleterre pour se rendre compte que le débat sur l’allaitement y fait rage. Rien à voir avec une situation économique ou un clivage politique.

Il s’agit plutôt d’une scission au sein même de la mouvance féministe sur la notion de “bonne mère”. Est-ce qu’une bonne mère doit ériger la réussite professionnelle en modèle? Ou doit-elle privilégier le bien-être de ses enfants? Personnellement, je pense qu’il n’y pas de réponse satisfaisante à cette question. Au fond, ce que nous dit Badinter, c’est que l’identité d’une femme reste liée à sa condition de mère – alors qu’un homme se préoccupe rarement d’être un “bon père”…