Léo Scheer, Maurice Dantec et les égoûts du web (Pourquoi mon blog attire-t-il tant de haine?)

Dans la hiérarchie du milieu de l’édition, je ne suis rien. Une simple wannabe, dont le premier roman a été refusé partout. Et pourtant, mon blog et ma propre personne font l’objet d’une campagne de haine orchestrée par des notables germanopratins. Pourquoi s’en prennent-ils à moi?

Décryptage et rappel des faits:

• A ma gauche, vous avez Léo Scheer, 62 ans, éditeur parisien et propriétaire d’une galerie d’art. Léo Scheer a un carnet d’adresses bien épais, qui comprend Catherine Millet, Catherine Robbe-Grillet, et bien d’autres.
• A ma droite, Maurice Dantec, 50 ans, exilé au Canada. Dantec est l’auteur de “La Sirène Rouge” et de “Babylon Babies”, que Mathieu Kassovitz a récemment adapté au cinéma.

Ces messieurs ont deux fois mon âge, et une position sociale et économique que beaucoup pourraient leur envier. Pourquoi prennent-ils le temps de traîner mon nom dans la boue avec les procédés les plus bas (vocabulaire scatologique, attaque sur mon physique, menaces)?

La réponse est simple: mon blog doit disparaître, et ils sont prêts à tout pour y arriver – y compris à mettre leur propre réputation en jeu.

Mon blog doit disparaître, parce que c’est une vraie source d’information sur le milieu de l’édition. Les notables germanopratins préfèrent la loi du silence et les wannabes dociles-et-qui-leur-mangent-dans-la-main.

Mettez-vous dans la peau d’un éditeur parisien une seconde. Votre vie consiste à voir les wannabes ramper devant vous et quémander votre attention. Vous êtes un Seigneur de l’édition. Vous distribuez vos faveurs selon votre bon plaisir et vos goûts personnels. Et puis un beau jour un blog dénonce vos pratiques véreuses et se moque de vos chiffres de ventes misérables. Ce blog est tenu par une jeune femme, Lise-Marie Jaillant. Vous décidez de l’anéantir, par tous les moyens.

Maitenant, mettez-vous dans la peau d’un écrivain qui, autrefois, a eu du succès. Vous avez cotoyé les people, vous êtes passé à la télé, vos romans ont été adaptés par des réalisateurs talentueux. Pourtant, les dernières années n’ont pas été brillantes. Vous quittez votre éditeur pour une maison plus petite. La douleur est vive, et d’autant plus vive que le déclin est rendu public sur un blog. Ce blog, vous décidez de l’anéantir, par tous les moyens.

Mettez-vous maintenant dans ma propre peau. Votre (petit) talent consiste à flairer l’hypocrisie et les magouilles du milieu de l’édition. Vous savez que votre blog a un public de plus en plus large. Vous savez que les insultes affaiblissent d’avantage le locuteur que le destinataire. Vous savez que vous ne cèderez jamais aux menaces.

Je tiens donc à annoncer à Messieurs Léo Scheer, Maurice Dantec et à leurs valets que mon blog ne disparaîtra pas. Que je continuerai à dénoncer le milieu hostile de l’édition. Pire: que j’ai décidé d’accélérer la mise en ligne de mon second livre. Il s’agit de mes mémoires de wannabe, avec des conseils pour survivre dans le milieu de l’édition.

Enfin, je tiens à remercier tous ceux qui m’ont témoigné leur soutien. Beaucoup m’ont écrit pour me dire “je ne suis pas toujours d’accord avec toi, mais je trouve écoeurant qu’on te menace ainsi”. Même ce brave Philippe Jaenada trouve que Maurice Dantec a été trop loin. Merci à vous tous.

[Mise à Jour 07 Mars 2010: Léo Scheer a maintenant retiré son post ordurier, sur pression de son hebergeur. Ni lui, ni M. Dantec ne ressortent grandis de cette affaire.]

Sce de l’image

Comments

[Rédigé par : eleonore]

(Commentaire supprimé à la demande de l'auteure).

[Rédigé par : wrath]

Quand on sait que Léo Scheer "blackliste" les gens qui osent ne pas aller dans son sens, ce genre d'argument ne tient pas.

D'autre part, je n'ai jamais attaqué qui que ce soit sur son physique. Je n'ai jamais professé des menaces de mort. Et il est vrai que je ne tolère pas les insultes et les menaces sur mon blog.

[Rédigé par : eleonore]

Pour que vous puissiez comprendre cette réponse, je reviens donc sur ma décision de supprimer mon commentaire. Je disais que ce qui avait fait monter la sauce c'était surtout la censure exercée par W sur le blog de Stalker. Mais... grrr... j'ai pas envie de participer à ce pt** de débat!!! faut plus que commente, faut plus que je commente!!

[Rédigé par : Ivan0vitch]

Wrath, vous êtes en train de devenir une "marque" reconnue sur la toile (et au-delà), disposant d'un nom et d'un visage immédiatement associés à des émotions "bankable" (polémique, buzz, ragots etc...) pour un public "cible" très convoité par les éditeurs : le "milieu" littéraire germano-pratin lui-même.
Logiquement vous devriez donc trouver un éditeur sans problème pour peux que vous terminiez ce roman... S'il ressemble à votre blog (c'est ce que j'espère, car vous y excellez )vous pourriez même rencontrer un certain succès...

[Rédigé par : max léon]

Pour être complet, pourrais-tu, LMJ, donner ta version de l'histoire du Stalker ? L'as-tu vraiment menacé d'une action légale pour qu'il retire un texte ? Si oui, pourquoi ? C'est le seul truc qui m'échappe un peu dans tout ça : on ne peut pas à la fois dénoncer, à juste titre, leur susceptibilité judiciarisée, et s'y laisser aller soi-même à l'occasion.

[Rédigé par : Nicole]

@Wrath. vous êtes parfois allée trop loin notamment quand vous avez posé la question; "Léo Scheer éditeur ou escroc" ou quand vous avez laissé en ligne des comm injurieux le concernant.
Mais là, pour le coup, la riposte est disproportionnée et très maladroite. Si j'étais éditeur je ne m'abriterai pas derrière un immonde texte rédigé avec une haine rarement vue, par un écrivain qui a perdu tout sens de la mesure. Et soutenu malheureusement quasi exclusivement par des gens qui sont obsédés par une haine de certains peuples,de certaines religions, par un combat politique qui n'a rien, mais alors rien à voir avec votre blog.
J'ai été choquée et peinée de voir ce billet chez Léo Scheer, hier. J'espère qu'il finira par comprendre que quels que soient vos torts à son égard, on n'a pas à se comporter de la sorte. On n'a pas à utiliser un 4/4 BMW pour écraser une fille qui roule à bicyclette;)

[Rédigé par : Nicholas M]

La diffamation est-elle une source d'information?
Qui traine les autres dans la boue avec les procédés les plus bas..?
Affirmer sans preuve aucune (c'est un exemple parmi tant d'autres...) que Dantec fait appel aux services d'un nègre, n'est-ce pas le diffamer et sérieusement même?
Personne ne vous reproche vos jugements (parfois justifiés) sur le monde de l'édition, mais bien plutôt vos pétitions de principe, attaques ad hominem et votre mauvaise foi inébranlable.
Il me semble qu'Ivanovitch a bien vu la motivation profonde de cette micro-entreprise de démolition... Un petit marche-pied.

[Rédigé par : Sigmund]

M. Léo Scheer,

Vous écrivez : «Le système imaginaire de Wrath est fait sur mesure pour la diffamation car il est sans fins (sic) et sans limites, c'est un spam. (sic)»

Si je puis me permettre, M. Scheer, vous êtes en train de délirer. Rien que ça ! Le ‘‘système imaginaire’’ de Wrath ? Vous êtes le Galilée du ‘‘système imaginaire’’ de Wrath. Et vous nous en donnez la Loi éternelle. Vous fréquentez peut-être un peu trop la droite extrême. Savez-vous où ça conduit l'essentialisation d’autrui ?

Et vous ? Votre système imaginaire, il est fait sur mesure pour dire la loi du système imaginaire d’autrui, autrement dit l’essence d'autrui ? Et c’est inscrit sur votre figure, je suppose, si on en croit le théoricien du dimanche Dantec ?
Vous n’avez pas compris que l’existence précédait l’essence ?

Votre discours est irrationnel. Vous délirez. Réveillez-vous !

[Rédigé par : Sigmund]

M. Léo Scheer,

Vous écrivez : « Il suffit de lire son dernier billet sur les "menaces de mort" pour mesurer l'étendue de cette paranoïa. »

C’est faux. Il ne suffit pas du tout. Donnez des preuves de cette paranoïa que vous imputez à Mlle Jaillant ?

Dantec exprime lâchement, dans ce texte que vous publiez sur votre blog, son désir de meurtre par procuration. C’est tout à fait clair. Pour un éditeur censé savoir lire, comment pouvez-vous l'ignorer ? Ce n’est pas difficile à établir.

Je cite M. Dantec : « Ensuite, on peut espérer qu’un jour une des personnes que la Mégère Psychowrathe aura diffamée NE PASSERA PAS PAR LES VOIES TRADITIONNELLES pour lui rendre hommage (je coupe la suite d’injures), et qu’un tel miracle se doit d’être honoré comme il se doit. »

Quelle est donc cette voie non traditionnelle ? Si ce n’est pas le droit qui règle les conflits entre les personnes, c’est quoi ?

C’est le contraire du droit, la force ! Et étant donné le niveau des injures, des outrages contenus dans le texte de Dantec, qui vont jusqu’à lui ôter toute dignité humaine, c’est-à-dire à la déshumaniser, il n’est pas difficile d’en déduire que c’est un appel au meurtre. Tout à fait analogue à ceux que déclamaient les antisémites des années 30.

Wrath, elle vous a diffamé, peut-être, mais elle ne vous a jamais enlevé votre dignité humaine pour rendre moral votre meurtre. Dire que vous êtes un escroc (à tort ou à raison), n'implique pas en tout cas que vous n’êtes pas humain.

Alors que Dantec construit sa rhétorique de haine pour dire que Wrath n’est pas humaine. Donc qu’elle doit être éliminée, supprimée, anéantie, comme la Juive de l’édition littéraire. Que son élimination est un devoir moral pour tout ‘‘ami’’ des lettres.

Ce texte de Dantec utilise le procédé nazi de base. Si autrui ne vous plaît pas, vous le posez en dehors de l’humanité, ainsi vous pouvez le tuer moralement. Votre meurtre n’est plus un meurtre. C’est même un devoir moral de le tuer pour la sauvegarde de la race. Ici quelle est la race supérieure à préserver ? C’est celle des auteurs des vrais pur sang, etc., et tout le blabla sur la littérature.

[Rédigé par : novi]

""""On n'a pas à utiliser un 4/4 BMW pour écraser une fille qui roule à bicyclette;)""""

En Russie si, c'est courant à propos de ceux qui veulent dire des vérités gênantes pour d'autres.

ET c'est bien ce qui est ennuyeux au delà du ridicule style petits bourgeois fachos qui vitupèrent - on sent des velléités nauséabondes.

[Rédigé par : Sigmund]

Déconstruction de l'infamie de Dantec (censurée par Léo Scheer, hier)

Dantec affirme : «Il suffit d’observer quelques secondes son visage, ou ce qui en tient lieu, pour comprendre aussitôt le terme ‘‘ressentiment’’».

C’est faux, ça ne suffit pas. Il n’y a aucune relation entre l’apparence d’un trait physique quelconque et le désir de se venger d’une offense subie. Ce n’est pas parce que les nazis pensaient que l’apparence des Juifs prouve suffisamment leur malignité essentielle que c’était vrai. M. Dantec n’a pas encore compris cela.

Ensuite, M. Dantec semble lui-même animé d’une haine causée par le ressentiment. Alors en quoi est-il bien placé pour juger le ressentiment des autres ?

[Rédigé par : Ouille]

Wrath, vous avez accusé Léo Scheer d'être un escroc et Dantec de ne pas écrire ses livres lui-même non? Il ne faut pas s'étonner de recevoir un retour de bâton. C'est la règle du jeu. Ni les ELS, ni Dantec, ni votre site, ne sont prêts de disparaître!

[Rédigé par : Sigmund]

Déconstruction de l'infamie de Dantec (censurée par Léo Scheer).

Dantec affirme : « Il suffit de lire sa prose de vespasienne à la bonde d’éjection bouchée par les étrons déversés par son propre organe phonatoire, pour sentir instinctivement que nous sommes placés devant un cas relevant de la plus stricte et orthodoxe psychopathologie. »

C’est faux. Les jugements de valeur que porte M. Dantec sur les écrits d’une personne ne suffisent pas à diagnostiquer une quelconque psychopathologie chez cette personne.

Ce n’est pas parce que, sous Staline, on a pratiqué ce genre d’atteinte à la digne humaine que cela avait une quelconque vérité scientifique. M. Dantec ne l’a toujours pas compris.

[Rédigé par : lasénilitéestparfoisprécoce]

Scheer s'est livré dans la nuit à un bien pitoyable ménage… exit les 3/4quart des commentaires, qui renvoyaient dans la gueule de Dantec ce qu'il mérite pour avoir commis ce texte besogneux, mou et déplacé…Ce matin, sur le blog enchanté des merveilleuses éditions papy scheer, ne restent plus que les quelques commentaires qui allaient dans le sens de l'ami des nuls.
Les procédés utilisés contre toi finissent par faire penser que tu as raison, wrath. On imagine léo cramoisi de colère, tapant du pied et couvrant son menton de bave parce qu'il n'a pas pu faire taire la petite lise marie! Mais le pire, c'est l'imaginer penché sur son clavier, à nettoyer son pauvre blog des commentaires qui lui déplaisent.

wrath, tu te plains beaucoup mais tu ne devrais pas : dire que tu aurais pu être publiée chez ce tyran sénile… ton texte sera mieux en ligne, c'est sûr.

[Rédigé par : sirius]

Attention, Wrathette, Dantec vit au Canada... ah, à Montréal, ouf !
C'est un sacré ennemi que vous vous êtes dégotté...
Mais soyez un peu honnête : Dantec avait été acheté par Albin, ça ne marche pas trop... il se recentre sur le polar et atterrit dans une "maison plus petite" , Rivages. Vous parlez d'une descente, avoir un interlocuteur tel que François Guérif !!

[Rédigé par : Sigmund]

Déconstruction de l'infamie de Dantec (censurée par Léo Scheer).

Dantec affirme :
« Il suffit de lire les commentaires de ses fans – ses toutous de service devrais-je dire, dont un certain « boudiou », agenouillé devant son idole, dans l’attente de ses fluides logorrhéiques – pour réaliser, abasourdi par tant de médiocrité mercantile, que pour ce troupeau de nains de jardin la littérature se borne à « des informations sourcées » concernant les chiffres de vente Édistat de tel ou tel auteur ! »

C’est faux. Cela ne suffit pas. Ceux qui commentent, sur son blog, ne sont pas forcément fans. Et encore moins des serviteurs ou des idolâtres. Les jugements de valeur de M. Dantec sur la littérature et ses goûts n’ont aucune valeur universelle. Cela ne l’autorise donc pas à mépriser les autres qui ne partagent pas ses valeurs. Ce n’est pas parce que Pol Pot était intolérant que M. Dantec se doit de l’imiter.

De plus, M. Dantec n’est pas lui-même indifférent aux ventes de ses livres. Il n’est donc pas le mieux placé pour mépriser ceux qui s’intéressent à la vente réelle des livres.

[Rédigé par : Nicholas M]

En lisant ces quelques mots de Dantec, ou ne peut s'empecher de penser à la "Lettre ouverte à l'agité du bocal" réponse de Céline à Sartre... Phrénologie, humour, style, tout y est... Je le trouve très bon en tant qu'objet littéraire.

[Rédigé par : Sigmund]

Déconstruction de l'infamie de Dantec (censurée par Léo Scheer).

Dantec affirme : « Il ne reste plus qu’à se demander dans quel bordel de campagne tous ces sursinges se rencontrent pour exercer leurs évidents talents de comiques. »

Après avoir débité des inepties de tyran plein de fiel et de ressentiment haineux, inepties qui ne sont que des insultes se voulant, parole d’évangile, M. Dantec nous indique ce qu’il reste à faire.

C’est faux. Les commentateurs du blog de Warth ne sont pas des sous-hommes, les ‘‘sursinges’’ que voudrait M. Dantec. M. Dantec n’est pas plus un surhomme que M. Michu. Ce n’est pas parce que les nazis considéraient les Juifs comme des sous-hommes que c’est vrai. M. Dantec ne l’a pas compris. Il pense pouvoir expulser qui ne lui plait pas de l’humanité, en répétant le geste nazi.

C’est un raciste, en effet, qui se croit au-dessus de ses semblables, tout cela parce qu'il écrit de mauvais livres.

C’est faux. Les commentateurs ne se rencontrent pas pour exercer un quelconque talent, mais pour discuter librement du problème que pose le clientélisme du système éditorial, de sa corruption. Et il s’agit bien de discussion, car toutes les voix ne convergent pas.

On se demande si M. Dantec a seulement lu une page de ce blog, et ses commentaires. Ce n’est pas parce que les intégristes généralisent plus vite que leur ombre et détestent la libre discussion que M. Dantec se doit de les singer.

[Rédigé par : Nicholas M]

@Sigmund
Toi, par contre, tu es objectif et modéré et ne fais surtout aucun recours à l'amalgame, ni à l'injure...

[Rédigé par : Sigmund]

Moi, je ne suis pas un grand écrivain. Je ne compte pas. Je ne suis pas non plus un éditeur. Par contre, je suis objectif à 100%.

Si tu as des arguments pour réfuter ma démonstration, je les examinerais volontiers. Et si j'ai tort, je le reconnaîtrais.

Ce n’est pas moi, le problème, mais la rhétorique nazie de M. Dantec. Tu parles d’amalgame. Bien. Tu devrais donc être capable d’expliciter cet amalgame.

[Rédigé par : Renaud]

Vous connaissez sans doute la citation suivante - faussement attribuée à Voltaire, mais qu'il n'aurait sans doute pas renié : « Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire. »

Je la reprendrais à mon compte ici : « Je ne suis pas complètement d'accord avec tout ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire, pourvu que vous vous modériez et modériez les commentaires insultants et diffamants, surtout lorsqu'ils sont anonymes. »

Pour le reste, en phase avec Nicole | 06 mars 2010 à 10:30 et novi | 06 mars 2010 à 10:49.

Sur la tolérance : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tol%C3%A9rance

[Rédigé par : Pirloui]

Ce blog ne fonctionne que sur la haine, le mépris et le ressentiment. Il ne faut donc pas s'étonner que ce soit cela qu'il attire.
Messieurs Scheer et Dantec ne sont pas sympathiques, mais mademoiselle Jaillant ne l'est pas un poil plus avec ses mensonges, son dédain envers tout ce qui ne colle pas avec sa compréhension embryonnaire des choses, ses attaques à la limite de la diffamation, son colportage des moindres crasses qui puissent appuyer sa thèse, etc...

@Sigmund
Vous délirez.
Monsieur Asensio n'est sans doute pas tout blanc, mais il a l'indubitable avantage sur mademoiselle Jaillant de construire sa pensée. Et s'il est facile de déconstruire la pensée délirante de la seconde, il est plus difficile d'en faire autant avec le premier.

[Rédigé par : Thierry Benquey]

Chers éditeurs,

Vous voulez désarmer Wrath ?

Cessez donc d'envoyer une lettre type pour refuser un manuscrit (recu par la poste ou pas). Préférez une lettre personnalisée évoquant les raisons "techniques" ou "sentimentales" du refus. Vous aurez une belle quantité de preuves indiscutables que les manuscrits sont lus, vous contribuerez ainsi à l'extinction toute naturelle de ce blog, sans évoquer le bienfait pour les wannabes qui pourront se perfectionner à la lumière de vos remarques ou cesser de vous importuner avec des "merdes".

À mon humble avis, dont tout le monde se fout royalement mais que j'aime exprimer, Dantec a été trop loin.

Bien à vous.
Thierry

[Rédigé par : cecyl]

L'édition dans toute sa splendeur... Vous dénoncez leur pourriture et pour démentir ils surenchérissent dans la pourriture !

Y'a quand même quelques négligences syntaxiques dans votre article : ma propre personne - Maitenant - ma propre peau - a été trop loin

[Rédigé par : Nicholas M]

@Sigmund
Quel rapport existe-t-il entre le nazisme et le texte de Dantec? Cette rhétorique à laquelle tu fais allusion n'est-elle pas antérieure (et de beaucoup) au nazisme..?
Et ou est ta démonstration..?
Un exemple, tu écris:
"Les commentateurs du blog de Warth ne sont pas des sous-hommes, les ‘‘sursinges’’ que voudrait M. Dantec. M. Dantec n’est pas plus un surhomme que M. Michu. Ce n’est pas parce que les nazis considéraient les Juifs comme des sous-hommes que c’est vrai. M. Dantec ne l’a pas compris. Il pense pouvoir expulser qui ne lui plait pas de l’humanité, en répétant le geste nazi."
regarde bien...
Ce n’est pas parce que les Hutus considéraient les Tutsis comme des sous-hommes que c’est vrai. M. Dantec ne l’a pas compris. Il pense pouvoir expulser qui ne lui plait pas de l’humanité, en répétant le geste Hutu." Tu as vu? ça marche aussi! Fabuleux, non?
En gros il n'y a pas la de cause à effet mais juste un grossier parallele... Ce qui est l'excate définition de l'amalgame : "rapprocher" deux choses sans qu'elles ne soient liées naturellement, et sans qu'il soit raisonnablement possible de les lier entre elles.

[Rédigé par : Pirloui]

@Cecyl
Le problème c'est que Wrath ne dénonce absolument rien.
RIEN.

[Rédigé par : Pirloui]

@Thierry Bencquey
Que les wannabes cessent d'envoyer sans discernement le moindre de leurs cacas satisfaits et les éditeurs pourront se concentrer sur des réponses plus circonstanciées. Il faut quand même bien se rappeler que 95% de ce que reçoivent les maisons d'édition ne mérite pas plus de 5 minutes d'attention. Envoyer une lettre type de refus prend plus de temps que cela.
Les wannabes devraient, dans la majorité des cas, être reconnaissants qu'on prenne la peine de leur répondre. Les maisons d'éditions n'ont pas pour rôle de leur apprendre à écrire, mais de les publier s'ils savent déjà le faire.

[Rédigé par : Marité de Vos]

Je ne te dirai pas bravo parce que ce n'est pas un exploit que tu choisis d'accomplir mais je te soutiens autant que je peux en faisant savoir que je serai attentive à ce qui pourrait t'arriver à toi et à ton blog.

[Rédigé par : François Martini]

À mon avis, Léo Scheer est un monsieur qui s'amuse à jouer à l'éditeur, car il en a les moyens. Il publie de jolis jeunes gens, ou son ami Matzneff, et taquine Wrath, mais c'est pour son plaisir. J'avoue que, si j'en avais les moyens, je ferais exactement comme lui.

[Rédigé par : Ph.J.]

(Le brave Jaenada ne trouve pas que Dantec "est allé trop loin" – on ne peut pas aller trop loin contre un mur (ou dans le vide) –, juste que sa colère surjouée est pathétique.)

[Rédigé par : novi]

@François

J'ai adoré votre ton quant aux jolis jeunes gens, ainsi que Matzneff; nous avons tous bien sûr compris l'allusion à des mœurs à la mode dans l'édition.C'est très fin François, et si tout le monde maniait la litote comme vous : le procès en diffamation deviendrait impossible.

Par contre, vous m'inquiétez quelque peu en nous confiant vouloir faire comme lui ? taquiner Wrath ou taquiner les jolis jeunes gens avec Matznieff ?

[Rédigé par : novi]

Pirloui a raison ! Pour vendre 1000 ou 2000 bouquins, mieux vaut s'auto-éditer...hahahahh !

[Rédigé par : domi]

Oui, c'est vrai.

[Rédigé par : Francois Martini]

@ Novi : par jolis jeunes gens, j'entendais les jeunes gens et les jeunes femmes. Je n'aime point trop les jouvencelles (et pas du tout les hommes). Mais faire ramper quelques prétentieux wannabes sous mon bureau, je ne dis pas…
Pour la bagatelle, je préfère les jolies trentenaires. Mais c'est question de goût. Je préfère les pédophiles aux puritains.

J'arrive à l'âge où il devient seyant de devenir vieillard lubrique. j'entends bien en profiter.

[Rédigé par : Thierry Benquey]

@ Pirloui

Mon coeur saigne lorsque l'on écorche mon nom, je n'utilise pas de pseudonyme et il est donc clairement lisible, donc recopiable.

Les wannabes n'ont aucunes raisons d'etre reconnaissants, la lettre type évoque la lecture ou l'étude attentive de leur travail, alors que l'on y a consacré que cinq minutes... C'est donc un mensonge, O que je n'aime pas les mensonges et ce depuis que j'ai appris que le père Noel n'existait pas.

À mon avis, un point pour Wrath, en effet, c'est ici que les wannabes apprendront le traitement véritable accordé à leurs excréments péniblement couchés sur papier.

Il me semble que votre réponse à mon commentaire n'en est pas une mais qu'elle est plutot destinée à Lise-Marie Jaillant, l'évocation scatologique me rappelant un texte lu récemment sur le blog ELS...

C'est vrai que les éditeurs n'ont pas pour role d'apprendre aux gens à écrire, mais il me semblait bien qu'ils étaient des professionnels, vocation littérature, hors aucun professionnel de ma connaissance, ne se contente d'une lettre type quand il s'adresse à un fournisseur qui lui a livré de la merde, à l'exception notable, bien entendu, des sociétés spécialisées dans le retraitement de cette noble matière.

Il n'est pas dans mon intention, Pirouli au nom d'oiseau, de commencer un débat qui ne pourra qu'etre stérile en ces lieux. Je lis Wrath, je lis Stalker et je continuerai à le faire.

Mes amitiés à Bagote et Rocayo.
Bien à vous.
Thierry

[Rédigé par : Pirloui]

@Thierry Benquey
Pardonnez-moi d'avoir écorcher votre nom. J'ai vu mon erreur trop tard, et il est malheureusement impossible de corriger les messages sur ce blog.
Pour ce qui concerne mon anonymat, il tient à plusieurs raisons. D'une part je n'ai aucune connexion avec le monde de l'édition, d'autre part je ne suis consultable nulle part en ligne, et pour finir, je n'ai plus le droit de poster ici sous mon vrai nom.

Vous avez raison, les wannabes n'ont aucune raison d'être reconnaissants. Pas plus qu'ils n'ont de raison d'exiger quoi que ce soit d'une maison d'édition. Ils envoient leur travail et dans la grande majorité des cas font perdre leur temps aux éditeurs.
Les lettres type mentionnent la lecture attentive de leur travail. Et? Une lecture attentive de 2 minutes suffit la plupart du temps à savoir ce que l'on tient dans les mains (où est le mensonge?) Vaudrait-il mieux que les lettres types soient catégorisées? Pensez-vous qu'il soit de la responsabilité d'une maison d'édition de dire aux wannabes qu'ils ne savent pas écrire? Celles qui le font sont bien gentilles.

Ma réponse à votre commentaire en est une. Ici, on ne cesse d'accuser les éditeurs de tous les maux, mais personne ne semble s'indigner de ce que l'immense majorité des écrivains postulants ne possèdent pas le début du commencement de l'humilité nécessaire. Ils envoient leur pâté et attendent une réponse circonstanciée. Parce qu'apparemment, on la leur doit. Et bien non. On ne leur doit rien. Ni à eux, ni à la ressentimenteuse mademoiselle Jaillant.

Finalement votre comparaison wannabe / fournisseur est amusante. Les wannabes ne sont pas les fournisseurs des éditeurs. Un fournisseur livre un produit que celui qui le commande connait en principe déjà. Ca fait une sacrée différence. Les wannabes sont plutôt à comparer aux colporteurs. Et les colporteurs sont le plus souvent accueillis très fraichement.

Bien à vous.

[Rédigé par : Nicholas M]

Notez comme l'innocente demoiselle a brusquement fait apparaitre son patronyme a coté du titre de son blog... A qui profite le crime..?

[Rédigé par : MAMADOU-CACAHUETE]

François Martinet, le traiteur intraitable, parfaitement intraitable

[Rédigé par : Thierry Benquey]

@ Pirloui

Il m'avait bien semblé que les éditeurs étaient demandeurs... J'ai du me tromper, voire me tronquer.

Bonne fin de journée.
Thierry

[Rédigé par : panthère]

@ Wrath

A mon tour de vous faire part de mon soutien - "même si je n'abonde pas toujours dans votre sens" ;-) - parce que oui, "ils" ont ouvert la boîte de pandore, et qu'il leur sera désormais difficile de la refermer.
En revanche, il est clair qu'il fallait bien que vous vous attendiez à en prendre une à votre tour : à force de leur chatouiller sous les bras, ils vous chatouilleront un jour les pieds.
Maintenant, il y a la manière, le ton, et surtout, une frontière à ne pas dépasser, celle qui porte à la dignité de l'être, et celle-là, "ils" l'ont franchie allègrement.
Lors d'un duel d'épée entre deux gentlemans, il serait fourbe que l'un d'entre eux sorte un pistolet de sa poche pour en finir avec son adversaire.
Alors, si vous continuez ce blog, tenez bon la barre et sachez ce qui vous attend, et si vous décidez de l'arrêter, vous aurez déjà mon estime pour ce que vous avez accompli.

[Rédigé par : wrath]

@Ivanovitch: oui, mes chiffres de fréquentation ont explosé ses derniers jours. A croire que les posts orduriers de ces messieurs n'ont fait que renforcer ma position sur le web.

@Max Léon: Personne ne lit les posts de Stalker en entier, c'est bien trop chiant. J'ignore donc ce qu'il a raconté récemment à mon égard, et je ne tiens pas particulièrement à le savoir.

@Nicole: "J'ai été choquée et peinée de voir ce billet chez Léo Scheer, hier." Comme je l'ai déjà dit à Ivanovitch, rien ne m'étonne dans le comportement de Léo Scheer. Il est vraiment prêt à tout. Là où il a fait une erreur, c'est de recruter Maurice Dantec (qui est un très mauvais polémiste). La règle n°1, c'est de n'attaquer que des gens de son niveau. En m'attaquant, et en m'attaquant avec des procédés orduriers, il ne fait que me renforcer.

@Ouille: rien ne justifie des menaces de mort. Absolument rien.

@PhJ: on est d'accord.

@Cecyl: "L'édition dans toute sa splendeur... Vous dénoncez leur pourriture et pour démentir ils surenchérissent dans la pourriture !" Comme l'écrit Thierry B., mieux vaudrait envoyer des lettres personnalisées aux wannabes pour contrer mon discours. Mais les structures de l'édition sont définitivement pourries. D'où le comportement infâme des ces notables germanopratins, qui agissent comme si tout était permis.

@Marité et Panthère: merci.

[Rédigé par : JFK]

Lise-Marie, ainsi que les personnes qui osent accorder la moindre crédibilité aux délires de Wrath, vous prenez vos fantasmes pour des réalités, cela relève de la pathologie. Monsieur Dantec ne vous menace pas de mort, Lise-Marie, il dit simplement ce qui risque de vous arriver si vous persister à refuser de vous faire traiter. Je serais tenté de dire que vous n'avez aucun honneur, aucune dignité, si je ne croyais pas que vous êtes authentiquement atteinte mentalement. Vous devriez vous poser quelques questions, vos obsessions sont le reflet d'un esprit véritablement paranoïaque, c'est un système aliénant dont vous êtes incapable de sortir, la moindre de vos interprétations de ce qui vous entoure relève d'un vrai problème personnel. Vos actes m'inspire de la haine, mais votre personne me fait pitié, vous êtes incroyablement triste, et vos lecteurs sont plus tristes encore.

[Rédigé par : Renaud]

J'ai suivi l'échange dès les premiers commentaires au billet avec le texte de M. G. Dantec sur le blog de ELS hier. Le billet et les commentaires avant la modération, c'était une catastrophe, un désastre, un Tchernobyl virtuel. Heureusement, quelques commentateurs relevaient le niveau.

Mais quand vous écrivez "les structures de l'édition sont définitivement pourries", franchement c'est abuser. C'est sûr qu'il y a des choses de pourries - et le "meilleur" est peut-être à venir, on n'a pas encore tout vu... Vous n'êtes pas la seule à dénoncer ce fait. Mais tout n'est pas pourri. Je lis des trucs vraiment bien. Il y a des gens qui font chouette travail et ça ne doit pas être simple en ce moment.

Allez, un tuyau : "Sukkwan Island" de David Vann chez Gallmeister. "Un homme, son fils, l'Alaska. Et tout bascule..." indique le bandeau. Effectivement, ça part légèrement en sucette...

[Rédigé par : Christian]

Thierry Benquey,

Si vous saviez... un apprenti libraire qui spécifie : "Concernant les manuscrits, il n’y a pas - pour l’instant - de demande particulière (...)" en a reçu près de 50 depuis début janvier. Il fait quoi ? Il lit tout et en fait la critique ? Il se soumet à la demande ?

Parce que, Thierry, la demande semble plus importante du côté de ceux qui veulent être lu que de ceux qui lisent. Il n'est plus inconcevable de payer des lecteurs et de faire cotiser des écrivains. Le financement public se tourne dans cette direction.

Pour le reste, le sujet de cet article et ce blog en général, je trouve ça pitoyable. Mais bon, ce n'est pas bien grave, ce n'est qu'un jeu, mais les joueur : Jaillant, Dantec, Asensio, Scheer sont assez mauvais.

[Rédigé par : wrath]

@Renaud: Prenons une institution qui tient à peu près la route, comme l'université. Serait-il pensable qu'un professeur établi et respecté injurie et menace de mort un simple étudiant?

Bien sûr que non. Le fait que l'édition en tant qu'institution produise des personnages comme L.S. et M.D. est symptomatique de sa corruption. Aucun éditeur, aucun écrivain respecté ne devrait s'en prendre avec autant de violence à un "nobody".

[Rédigé par : Francois Martini]

Là, vous avez un peu oublié ce qu'est l'esprit français, Wrath. Relisez Astérix. Il est pas frais, mon poisson ?

[Rédigé par : leila]

Lise-Marie Jaillant est une blogueuse engagée qui partage son expérience du monde de l’édition ; elle s’offusque devant les inégalités, les dénonce à sa manière. Elle livre ses impressions, ses intuitions, ses analyses, celles d’une apprentie-écrivain courageuse, sincère et passionnée. La plupart de ce qu’elle avance tient la route, autrement ça ne dérangerait pas.
Qu’un éditeur fasse appel à un écrivain de renom pour se sentir moins seul face au « monstre Wrath » et que ledit écrivain en arrive à attaquer le physique de la demoiselle et remettre en question les lois de la génétique… c’est — à mon sens —, empreint d’un burlesque au parfum d’autodérision ; ou pire, symptôme psychopathologique.

[Rédigé par : compagniedubarrage]

UNE VIDEO DE DANTEC

Ce qui serait peut-être adapté, avec cette querelle, c'est de rester, dans le domaine littéraire de la dispute et du pamphlet. Il y a une propension au pamphlet dans le style de LMJ et il ne faut pas tout prendre "cash". Si Dantec a eu de la peine suite à certains propos, il aurait pu en faire part comme d'autres écrivains ou éditeurs sur ce blog ont pu s'émouvoir de certaines paroles, s'énerver et même invectiver à leur tour !

Mais là franchement... on rêve, la réplique sur le terrain biologique et de surcroît sans réel talent littéraire émeut totalement. Avec des menaces d'ordre juridique... en prime. C'est l'hôpital qui se moque de la charité car ces propos sont extrêmement graves si l'on enlève leurs frêles habits...

Cet écrivain pourrait s'excuser de la Méthode (des spéculations morpho-psychologiques)en proposant à Wrath une rencontre pour l'engueuler éventuellement en direct,
une vidéo?
On resterait ainsi sur le terrain de l'édition qui nous intéresse le plus.

[Rédigé par : wrath]

Un post intéressant:
http://comment-ecrire-un-roman.over-blog.com/article-dle-systeme-wrathanterc-46149231.html

[Rédigé par : Francois Martini]

Je n'y crois pas, mais je vous assure, Lise-Marie, que, si par malheur, vous alliez au tribunal, vous pourriez compter sur mon témoignage, en votre faveur. Vous le méritez..