WRATH - Le Blog de Lise-Marie Jaillant

Ce que les éditeurs veulent (vraiment) dire avec leurs lettres de refus

Les Anglais ont trouvé un moyen pour se moquer des formules toutes faites dans les lettres types de refus envoyés par les éditeurs. Ils partagent les euphémismes les plus drôles sur Twitter (#publishingeuphemisms). Mon préféré est celui-là:

“Désolé mais notre liste de publication est complète pour l’instant” = nous sommes trop occupés à poursuivre les people dans l’espoir d’un deal pour nous occuper de la masse des scribouilleurs.

En tant que wannabe, j’ai bien sûr reçu mon lot d’euphémisme du type “malgré ses nombreuses qualités, votre roman ne semble pas correspondre à note ligne éditoriale” (= nous préférons publier les fils de et autres journalistes germanopratins plutôt que de nous fatiguer avec des inconnus). Il faudrait vraiment créer la version française de #publishingeuphemisms...

Marie Modiano, papa et Gallimard

Le Figaro littéraire parle très rarement de poésie, mais fait une exception pour les poètes qui sortent du lot. Et Marie Modiano fait partie de cette catégorie d’élus (Fille de = talent héréditaire!) Mais pas question d’admettre que Marie Modiano a droit à un traitement de faveur: 

Son nom nous dit quelque chose, mais on se penchera surtout sur son prénom, sa personne et sa plume.

Bah voyons! Et c’est probablement grâce à son talent héréditaire que Marie Modiano est publiée chez Gallimard (l’éditeur de son papa...)

Marie Modiano fera une lecture musicale de son recueil les lundi 19 et mardi 20 mars 2012 à 20 heures, au Point Éphémère (Paris, Xe).

Le critique littéraire est-il mort?

Le Centre National du Livre vient de commander une étude sur l’impact de la critique littéraire. L’année dernière, le CNL avait déjà organisé une table ronde autour de la question “Le critique littéraire est-il mort?”:

« À l'ère des réseaux sociaux et des blogs, l'audience et l'influence des prescripteurs traditionnels sont bouleversées. Si jusqu'ici les critiques de Télérama ou des suppléments littéraires du Monde, du Figaro et de Libération donnaient le « la » de ce qu'il fallait lire, leur autorité semble aujourd'hui s'effriter, concurrencée par la recommandation numérique. »

Et pourquoi l’autorité des médias traditionnels s’effrite-t-elle? Pourquoi plus personne ne fait confiance au Monde des Livres ou au Figaro Littéraire? Parce que les critiques littéraires sont gangrénés par le copinage. Les blogueurs littéraires sont généralement moins véreux, leurs articles sont plus fiables, et les lecteurs leur font confiance. Le VRAI critique littéraire n’est pas mort, il a simplement migré vers les blogs et les réseaux sociaux...

L’opération m@n de Léo Scheer: la grande entourloupe!

Voilà le message que m’a envoyé une wannabe déçue par l’opération m@n de Léo Scheer (qui consiste à payer 50 euros pour mettre son manuscrit en ligne, 100 euros pour mettre deux manuscrits, etc.)

J'ai découvert votre blog il y a quelques semaines en tapant sur le moteur de recherche google "Léo scheer" et "m@n".

J'ai pu voir que vous étiez critique à l'encontre du site m@n et je constate par moi même que ce site ne tient pas ses promesses.

J'ai adhéré à m@n après avoir vu Patric Le Lay présenter ce site comme une "Star academy des écrivains" dans une émission sur Canal +. Ayant un manuscrit bientôt fini et redoutant de subir des refus en envoyant mon roman par la Poste,  je me suis dit "pourquoi pas ?".

Le montant de l'adhésion est de 50 euros et en échange on a le droit de mettre en ligne un texte sur le site et on reçoit trois livres dans l'année. (Les livres sont vendus dans le commerce 12 euros). Cela me paraissait attrayant, mais j'ai vite déchanté:

   - nous ne sommes que 133 auteurs et seulement 30% d'entre nous ont déposé un texte. Les adhérents ont souvent des identités étranges, car il n'y a pas d'obligation pour les auteurs de se présenter sous leur identité civile ou sous un pseudo d'auteur vraisemblable. C'est ainsi que font partie des auteurs les dénommés ///, CLC, ddm, entre autres. On peut rêver mieux comme communauté d'auteurs;)

    -Quasiment personne n'intervient malgré les efforts de l'animateur m@n pour tenter d'obtenir un semblant de vie sur ce site. Interviews, notes de lecture se succèdent dans l'indifférence générale; les auteurs qui ont déposé ces derniers mois voient leur texte téléchargés entre 10 et 20 fois grand maximum. On se demande pourquoi tous les adhérents silencieux ont acquitté 50 euros puisqu'ils ne lisent pas, ne commentent pas et ne déposent pas de manuscrit !

     -il y a eu un mini scandale car le texte qui a gagné le 2 janvier 2012 l'a emporté à une voix près et certains se sont étonnés que ce livre soit déjà publié aux "Penchants du roseau" et ait bénéficié de la voix de son éditeur (inscrit comme auteur...), et de deux voix d'un adhérent qui est parti bien avant le 2 janvier car il était mécontent du fonctionnement du site, mais dont les deux votes ont été conservés. J'ai suivi le vote qui se terminait le 1er janvier à minuit pour constater que comme par hasard, il y a eu en faveur de la gagnante un vote dans la dernière demi heure, correspondant j'imagine à une adhésion providentielle, car entre l'après-midi et la soirée, il n'y avait plus le même nombre d'adhérents. Il est flagrant que l'équipe m@n souhaitait que ce soit ce livre là (Le souvenir de personne écrit par Cécile Fargue) qui gagne. Par ailleurs le site "Les penchants du roseau" est désormais partenaire m@n. Monsieur Domec est donc à la fois éditeur d'une petite maison, adhérent de m@n où il possède un droit de vote, et partenaire d'un site où un de ses auteurs a gagné. On ne peut faire plus embrouillées comme pratique éditoriale et comme transparence d'un concours.

     -dernier point qui est très contraignant et injuste; les votes ne sont pas remis à zero, si bien que le texte qui a perdu à une voix près, bénéficie de 28 voix d'avance pour le prochain vote.
J'ai pris la décision de ne pas déposer de manuscrit sur ce site: à quoi bon ? Pour être lue par dix personnes et voir gagner quelqu'un avec des voix de complaisance, merci bien. Et je ne renouvellerai pas cette adhésion. Quand je pense qu'il y en a qui ont dépensé 100 euros pour déposer deux manuscrits !
Je vous remercie de défendre les auteurs car ils en ont bien besoin.

Le 16 mars 2011, j’écrivais que l’opération m@n est une opération pour se faire de l’argent sur le dos des wannabes. On vous avait prévenu! Reste que je compatis au sort de tous ces malheureux qui ont payé 50 euros ou plus pour une telle entourloupe...

François Bon et Gallimard: la guerre!

François Bon a mis les pieds dans le plat en publiant une traduction du Vieil homme et la mer. Gallimard, qui détient les droits pour Hemingway, a le monopole de la diffusion des traductions. Autrement dit, François Bon est en infraction du copyright. Il n’est pas content d’avoir été rappelé à l’ordre par sa Seigneurie Antoine Gallimard: 

"Désolé, amis journalistes, mais je n'ai rien de plus à ajouter. Tout est dans le blog, et réciproquement. Le dis, et le redis : la vraie révolution, c'est quand vous commencerez à parler de nos auteurs et de nos textes, et pas venir respirer par ici sous prétexte que M Gallimard vient nous fiche un étron sur la figure (ai déjà subi ça dans les bizutages école d'ingénieur en 1972, c'était déjà symptômes d'un monde qui mourait, pas le même, mais même histoire)."

François Bon a ensuite supprimé la dernière phrase (voir son blog). Il se contente maintenant de cracher sur Gallimard et “le lobbying de ces messieurs les riches et puissants.” Qui peut lui en vouloir?

Photo: Sa Seigneurie Antoine Gallimard, dans ses jardins.

Petits éditeurs et colère des auteurs

Il y a une communauté dont je ne parle pas beaucoup sur ce blog (et dont personne, ou presque, ne parle): les auteurs publiés dans des toutes petites maisons d’édition. Bien que publiés à compte d’éditeur, ces auteurs se sentent laissés à l’abandon. Voilà le témoignage d’un de ces écrivains de l’ombre, suite à la parution de Editeurs cherchent chefs-d'oeuvre désespérément dans “l’Express”:

Cet article est un authentique marronnier. Mille fois la presse a expliqué que tous les éditeurs de la place de Paris lisaient tous les manuscrits d'inconnus et patati et patata... je ne commenterai, pas mais bon... De toute façon, le vrai problème de l'édition n'y est pas abordé. Le vrai problème n'est pas d'être édité, c'est de savoir par qui l'on est édité et pourquoi. Les journalistes et les libraires n'étant intéressés que par les grosses maisons et les têtes connues, le fait d'avoir un éditeur et d'être référencé n'est pas l'essentiel. L'essentiel est [...] de faire partie de la bonne bande, du bon quartier. 
J'ai publié chez un petit éditeur de province un roman et un recueil de nouvelles. Mon éditeur n'a pas beaucoup de moyens, mais il aime ce que je fais, c'est déjà pas mal me dirai vous. Il n'en reste pas moins que dans mon cas comme dans le cas de pas mal d'autres auteurs, il est impossible d'espérer ne serait-ce qu'une petite reconnaissance pour son travail.
Que les journalistes soient un peu moins frileux, un peu moins concentrés sur ce qu'ils connaissent, sur leurs réseaux, qu'ils aillent fouiller dans la production pas toujours aussi médiocre qu'ils le pensent sans doute des petits et tout petits éditeurs qui par amour du texte continuent à publier des auteurs qui au mieux leur rapporteront assez pour continuer leur activité. Guère plus. 
IL Y A DE GRANDS TEXTES CHEZ DE PETITS EDITEURS!

Réponse de Delphine Peras pour l’Express: "Libre à vous de considérer cet article comme un marronnier, son propos est juste de souligner que le système actuel de l'édition française permet à tout bon livre d'être repéré à un moment ou à un autre, que ce soit par un grand éditeur (Alexis Jenni chez Gallimard après cinq précédents manuscrits refusés; Jean-Michel Guenassia chez Albin Michel pour "Le cercle des incorrigibles optimistes" etc.) comme par un petit (de Fred Vargas chez Viviane Hamy à Jean-Marie Blas de Roblès chez Zulma en passant par Kéthévane Davrichewy chez Sabine Wespieser. Evidemment qu'il y a de bons textes chez les petits éditeurs ! De même qu'il y a de mauvais textes chez les grands - et chez les petits aussi... Effectivement, pour ces derniers, se pose le problème des moyens, donc de la communication. Mais personnellement, je serai toujours à l'écoute d'un petit éditeur qui m'incite à lire un livre auquel il tient. Après, il en va de mon libre-arbitre, de mes goûts, de ma subjectivité. C'est impitoyable, je vous l'accorde..."

Ma réponse: les “grands” éditeurs ont besoin d’un discours méritocratique pour justifier leur domination. Personne n’est assez fou pour dévoiler l’envers du décor (copinage éhonté, coucheries, etc). Si les wannabes commençaient à perdre foi dans le mythe-du-manuscrit-envoyé-par-la-Poste, ils cesseraient d’acheter des livres. Et les éditeurs germanopratins perdraient l'aura qui leur permet de se pavaner quand ils sont de sortie dans les salons du livre. On comprend donc que les princes de l’édition entretiennent le mythe pour protéger leur revenu et leur statut social.

Il est important que tous les exclus de ce système - wannabes , mais aussi écrivains publiés dans des petites maisons de province - s’unissent contre ce discours mensonger qui ne fait que conforter l’aristocratie germanopratine.

Gilles Cohen Solal: "Notre comité de lecture se passe souvent au lit !"

Gilles Cohen Solal, le mari d’Héloïse d’Ormesson, est à l’édition ce que DSK est à la politique: un homme qui voit les femmes comme des bouts de viande (cf la vidéo de Strip Tease, où on le voit en plein travail avec la jolie Max Monnehay). Et Cohen Solal en rajoute une couche dans le dossier de l’Express sur l’édition: "Notre comité de lecture se passe souvent au lit !"

Au moins, Cohen Solal ne prétend pas lire les manuscrits envoyés par la Poste. Ses collègues germanopratins n’hésitent pas, quant à eux, à inventer des histoires abracadabrantes de manuscrits reniflés chaque matin. "J'ouvre chaque paquet, assure ainsi Denis Gombert, de Robert Laffont. Le comité de lecture de Robert Laffont ne se passe pas au lit: nous voilà rassurés! Mais une chose est sûre: les wannabes ne sont pas invités chez les princes de l’édition...

Special Saint-Valentin: Peux-on être hautement intelligente et lire de la “chick lit”?

Sophie Kinsella, auteure de chick-lit, n’a aucun problème à écrire sur les sacs à main et autres problèmes existentiels: “On peut être hautement intelligente et aussi un peu follole!” a-t-elle déclaré au Guardian.

Kinsella (de son vrai nom Madeleine Wickham) est une diplômée d’Oxford. Elle a travaillé comme journaliste dans la presse financière, un job qu’elle détestait. Après le succès de Confessions d'une accro du shopping, Kinsella a écrit toute une série sur le même thème. Son dernier roman I've Got Your Number est assuré d’être en bonne place sur la liste des best-sellers. En tant que femme hautement intelligente et un peu follole, je compte bien le lire! (même si mon auteure de chick lit préférée reste Jennifer Weiner...)

Aymeric Patricot adôôôre la production de Léo Scheer

Aymeric Patricot trouve le roman de Sibylle Grimbert, La Conquête du monde, absolument excellent. Il se trouve que Patricot est publié chez Léo Scheer et Grimbert aussi. Il s’agit d’une pratique bien connue dans le monde de l’édition: le renvoi d’ascenseur. Même si Patricot a vraiment aimé le roman de Grimbert (ce qui tout a fait possible), il devrait s’abstenir d’en parler sur son blog - tout simplement parce qu’il y a conflit d’intérêt.

Et si l’envie le démange de chanter les louanges de ce roman, il devrait au moins préfacer sa critique en expliquant qu’il est conscient du conflit d’intérêt. Cela s’appelle l’honnêteté intellectuelle. Et sa critique en serait d’autant plus convaincante...

 

 

Faut-il publier son premier roman sur Amazon?

Amazon vient d’annoncer des résultats spectaculaires pour la trilogie de Kerry Wilkinson, un auteur qui a choisi de s’auto-publier plutôt que de se tourner vers l’édition traditionnelle. Les trois romans policiers de Wilkinson se sont vendus à 250000 exemplaires sur Amazon.

Mais comme le souligne le site actualitte.com, "en dévoilant uniquement le revenu du haut de l'échelle, Amazon évite de mentionner les centaines d'auteurs au succès bien moins spectaculaire...Pour une “success story," combien de romans qui font un flop?

Personnellement, je pense qu’auto-publier un roman sur Amazon n’est pas forcément une mauvaise idée. Si le choix est entre le petit milieu germanopratin (où ne rentrent que les bien-connectés) et la grande arnaque de l’auto-édition classique, Amazon apparaît tout d’un coup comme une option viable...