L’opération m@n de Léo Scheer: la grande entourloupe!

Voilà le message que m’a envoyé une wannabe déçue par l’opération m@n de Léo Scheer (qui consiste à payer 50 euros pour mettre son manuscrit en ligne, 100 euros pour mettre deux manuscrits, etc.)

J'ai découvert votre blog il y a quelques semaines en tapant sur le moteur de recherche google "Léo scheer" et "m@n".

J'ai pu voir que vous étiez critique à l'encontre du site m@n et je constate par moi même que ce site ne tient pas ses promesses.

J'ai adhéré à m@n après avoir vu Patric Le Lay présenter ce site comme une "Star academy des écrivains" dans une émission sur Canal +. Ayant un manuscrit bientôt fini et redoutant de subir des refus en envoyant mon roman par la Poste,  je me suis dit "pourquoi pas ?".

Le montant de l'adhésion est de 50 euros et en échange on a le droit de mettre en ligne un texte sur le site et on reçoit trois livres dans l'année. (Les livres sont vendus dans le commerce 12 euros). Cela me paraissait attrayant, mais j'ai vite déchanté:

   - nous ne sommes que 133 auteurs et seulement 30% d'entre nous ont déposé un texte. Les adhérents ont souvent des identités étranges, car il n'y a pas d'obligation pour les auteurs de se présenter sous leur identité civile ou sous un pseudo d'auteur vraisemblable. C'est ainsi que font partie des auteurs les dénommés ///, CLC, ddm, entre autres. On peut rêver mieux comme communauté d'auteurs;)

    -Quasiment personne n'intervient malgré les efforts de l'animateur m@n pour tenter d'obtenir un semblant de vie sur ce site. Interviews, notes de lecture se succèdent dans l'indifférence générale; les auteurs qui ont déposé ces derniers mois voient leur texte téléchargés entre 10 et 20 fois grand maximum. On se demande pourquoi tous les adhérents silencieux ont acquitté 50 euros puisqu'ils ne lisent pas, ne commentent pas et ne déposent pas de manuscrit !

     -il y a eu un mini scandale car le texte qui a gagné le 2 janvier 2012 l'a emporté à une voix près et certains se sont étonnés que ce livre soit déjà publié aux "Penchants du roseau" et ait bénéficié de la voix de son éditeur (inscrit comme auteur...), et de deux voix d'un adhérent qui est parti bien avant le 2 janvier car il était mécontent du fonctionnement du site, mais dont les deux votes ont été conservés. J'ai suivi le vote qui se terminait le 1er janvier à minuit pour constater que comme par hasard, il y a eu en faveur de la gagnante un vote dans la dernière demi heure, correspondant j'imagine à une adhésion providentielle, car entre l'après-midi et la soirée, il n'y avait plus le même nombre d'adhérents. Il est flagrant que l'équipe m@n souhaitait que ce soit ce livre là (Le souvenir de personne écrit par Cécile Fargue) qui gagne. Par ailleurs le site "Les penchants du roseau" est désormais partenaire m@n. Monsieur Domec est donc à la fois éditeur d'une petite maison, adhérent de m@n où il possède un droit de vote, et partenaire d'un site où un de ses auteurs a gagné. On ne peut faire plus embrouillées comme pratique éditoriale et comme transparence d'un concours.

     -dernier point qui est très contraignant et injuste; les votes ne sont pas remis à zero, si bien que le texte qui a perdu à une voix près, bénéficie de 28 voix d'avance pour le prochain vote.
J'ai pris la décision de ne pas déposer de manuscrit sur ce site: à quoi bon ? Pour être lue par dix personnes et voir gagner quelqu'un avec des voix de complaisance, merci bien. Et je ne renouvellerai pas cette adhésion. Quand je pense qu'il y en a qui ont dépensé 100 euros pour déposer deux manuscrits !
Je vous remercie de défendre les auteurs car ils en ont bien besoin.

Le 16 mars 2011, j’écrivais que l’opération m@n est une opération pour se faire de l’argent sur le dos des wannabes. On vous avait prévenu! Reste que je compatis au sort de tous ces malheureux qui ont payé 50 euros ou plus pour une telle entourloupe...

Comments

[Rédigé par : osier]

Sans doute cela s'est passé comme ça... mais ce qui est dommage, c'est que le texte de Cécile Fargue est très bien et méritait de gagner une publication chez m@n et peut être même bien ailleurs. L'opération m@n est peut être foireuse mais pas "Le souvenir de personne". Quant aux "Penchants du Roseau", je pense que Christian Domec s'est fait piégé dans cette histoire. Quand il a proposé le livre de Cécile, il voyait sûrement une possibilité de donner de la visibilité au livre de son auteur sans bien prévoir une telle suite...

[Rédigé par : Clodius]

Bon, mais fallait quand même être un peu cruche pour lâcher ses 50 balles. Il y a longtemps que Wrath nous a ouvert les yeux sur cet éditeur, non ?

[Rédigé par : Philippe M.]

Ce qui serait cool, ce serait que tous les commentateurs de ce blog se cotisent et déposent le fameux "Crevez tous, useless cunts" sur le site de ce brave Léo.

Ce serait plutôt marrant que ce soit lui qui publie la camarade Wrath...

[Rédigé par : zazou]

"je pense que Christian Domec s'est fait piégé dans cette histoire." Allons donc; il savait très bien ce qu'il faisait, utiliser cyniquement la plateforme de quelqu'un d'autre pour mettre en valeur un de ses auteurs. Et d'après la personne qui a écrit à Wrath, le vote s'est fait à une voix près, sans celle de son éditeur et des copains de l'auteur et de l'éditeur probablement inscrits sur le site eux aussi; celui qui a perdu à une voix près a dû en être tout dégouté... Le penchant n'est pas un ange d'intégrité intellectuelle, comme il aime à le faire croire; il a supprimé le billet de son blog où il critiquait m@n quelques semaines avant le vote, ça en dit long sur la force de ses "convictions". Cela dit, si la demoiselle n'en vend que 130 et quelques ex aux abonnés et une poignée en librairie ça leur fera une belle jambe !

[Rédigé par : osier]

@Zazou : non je ne suis pas d'accord, Christian Domec n'est pas un cynique, il était déjà dans la mouvance de M@nuscrit version Leo Scheer, il aussi ouvert un partenariat avec Scriff...
Ce que je regrette, c'est que rien ne trouvera grâce à vos yeux, des alternatives comme comme Publie.net de François Bon ou celle des Christian Domec avec les Penchants du Roseau, les wanabees les noircissent alors que si on touche un cheveu à Gallimard c'est le tollé : ne touchez pas à notre rêve ! Les wannabes veulent rêver rien de plus !

[Rédigé par : nic]

@Osier. Scryf.

[Rédigé par : East-Mount]

Je mets au défi n'importe quel auteur de trouver un éditeur qui remplisse toutes les conditions suivantes :
1/ Travail éditorial de premier ordre, de niveau égal à ce qui se trouve chez des éditeurs "reconnus
2/ Fabrication de livres d'une qualité identique à celle d'un grand éditeur (avec simplement une couverture souple, sans doute pour de simples raisons technico-budgétaires : C. Domec fabrique chaque livre à l'unité, mais dans une forme irréprochable de finition)
3/Non exigence d'un contrat d'exclusivité et souplesse totale du rapport auteur/éditeur : un auteur reste libre de le quitter ou d'éditer ailleurs même en restant chez lui. Et libre aussi de lui rester fidèle quoi qu'il arrive.
4/ Diffusion simultanée en numérique (partielle ou totale, sous Google livres ou carrément sous Pdf, au choix de l'auteur) et en "papier"
5/ Honnêteté et respect de l'auteur en tous points
Je n'ai pas eu de contacts très prolongés avec Leo Scheer, et son expérience M@n, dont l'échec était prévisible, m'a dès l'origine répugné pour son caractère commercial et le mépris que cette loterie impliquait envers les auteurs, à l'inverse de l'expérience initiale M@nuscrits, laquelle témoignait d'une ouverture exceptionnelle de sa part, étonnante chez un éditeur "classique".
Mais C. Domec, je connais un peu à présent, et c'est l'éditeur dont tout auteur pourrait rêver. Celui à qui on peut dire : faites au mieux, sans jamais être déçu. Et question honnêteté, on ne fait pas d'eau plus claire : aussi cette idée d'une "magouille" à laquelle il serait mêlé me paraît-elle relever d'une absurdité sans nom ou d'une totale méprise.
En ce qui concerne la suppression d'un billet critique de son blog envers M@n, il s'agit d'une contre-vérité facile à démontrer : le billet en question est toujours là, et se montrait très critique envers la qualité technique sommaire de la première mouture des livres de M@n (il semblerait qu'il y ait eu une évolution ensuite mais je n'en sais pas plus, n'étant pas inscrit là-bas - et cela ne risque pas de changer :
http://billets.domec.net/post/2011/10/11/Est-ce-un-livre
Il a d'ailleurs décidé de publier sur son blog l'intégralité du présent billet de Miss Wrath et les commentaires qui s'ensuivront : preuve de transparence, s'il en était besoin.
http://billets.domec.net/post/2012/02/22/Petite-publicit%C3%A9-gratuite-pour-notre-amie-d-outre-Atlantique
Je me permettrai d'ajouter - ironiquement - qu'il s'agit pour C. Domec d'une véritable consécration : il n'était jusqu'alors qu'un simple apprenti, le voici promu au rand d'éditeur magouilleur. Bref, il passe "pro". Donc champagne...

[Rédigé par : cobalt]

Moi je pense que le "drame" de m@n c'est de n'avoir pas démarré de zéro... m@n est parti avec l'handicap des courtisans de Leo Scheer... qui, pour beaucoup, ont plus ou moins obtenus ce qu'ils voulaient. Courtisans virtuels mais aussi au travers de rencontres réelles lors de soirées sur Paris.
Sur l’entreprise m@n, on a vu dans le passé que tous ces types d'initiatives étaient plus ou moins vouées à l'échec parce que personne ne jouait vraiment le jeu : tricheries avec les votes multiples (Blogauteurs) ou tricheries de l'organisateur lui même (festival internet de Romans).
Au fond, tout ce que l'on reproche à l'édition traditionnelle (copinages, passe-droits) se retrouve encore et toujours dans ce type d'organisation.

[Rédigé par : Diffama]

Et qui seraient donc ces courtisans cher Cobalt?

[Rédigé par : cobalt]

@Diffama : dans ces courtisans je n'inclue pas Christian Domec qui n'est pas un auteur... enfin pas que je sache.

[Rédigé par : Diffama]

Et qui y incluez-vous alors, pourrait-on le savoir? Un peu de témérité, que diable!

[Rédigé par : cobalt]

Peut être vous même cher Diffama ?

[Rédigé par : Diffama]

Ah! Le courage des anonymes qui font dans l'ad hominem sans citer de noms. Des pets, rien de plus.

[Rédigé par : cobalt]

Votre insistance et/ou votre fébrilité est amusante. Sacré Diffama !

[Rédigé par : aussi sec]

Je suis au regret de vous le dire, mais la traduction de François Domec du "Vieil homme et la mer" est vraiment à ch..

[Rédigé par : Saligaud]

Pas étonnant : au lieu de bosser sa traduction à fond, il a couché avec la baleine (notez que c'est toujours plus moral que de s'être tapé le gamin ou le vieux)

[Rédigé par : Guillaume]

et là, tu vas encore avoir Philippe Jaenada et sa réponse habituelle à Lise-Marie et Guillaume : "ben quoi ? c'est normal ! dans quel monde vivez-vous ?" "pourquoi semblez-vous ulcérés ? c'est comme ça le monde, c'est ainsi"

[Rédigé par : vroum-vroum]

Ah bon ? C'est Jaenada qui emballe le chocolat à présent ? Moi, je pensais que c'était la marmotte.

[Rédigé par : Anna Rosenberg]

http://www.dailymotion.com/video/xoziwk_la-belle-et-l-abbe-raphael-zacharie-de-izarra_news

[Rédigé par : Reuters]

Cobalt a écrit : "tricheries avec les votes multiples (Blogauteurs) ou tricheries de l'organisateur lui-même (festival internet de Romans)."

N'oublions pas non plus le prix Gros Sel qui cumule la tricherie des votes et la complicité des organisateurs.

En ce qui concerne "m@n", le plus gros reproche serait son opacité : il faut payer 50 € pour savoir ce qui s'y passe. Le teasing actuel serait que Léo Scheer y écrit maintenant son blog. Vous êtes prêt à mettre 50 € pour lire un blog ?

[Rédigé par : Fatigue]

50 euros pour une chance sur 30 d'être publié, c'est un bon deal en fait. Quant à LS, il a donc reçu un peu plus de 5600 euros et doit en échange offrir 260 livres, payer un informaticien, une publication, donc un correcteur et l'imprimeur, je ne vois pas en quoi il se fait le moindre argent d'ailleurs depuis 2008, il ne se fait pas le moindre argent avec cette opération, il en a perdu très certainement. On peut lui reprocher beaucoup de choses mais pas de se faire du fric. Et bien sûr qu'éditer un livre qui a déjà été publié et que l'éditeur précédent soit un participant, c'est maladroit pour les nouveaux inscrits, même si cela partait d'une bonne intention. Cependant si le texte était objectivement le meilleur sur 30, pourquoi pas? Mais dans ces cas là, le mieux serait de recommander ce texte auprès d'un grand éditeur parisien.

[Rédigé par : afp]

Oui, que Léo Scheer ne gagne pas grand chose, c'était surtout vrai avec la série des M@nuscrits. Les m@n, c'est autre chose : avec 5600 € moi je ferais plein de choses.

Sinon, pour le moment je n'ai pas trouvé un m@n dans les libraies de ma ville, alors que j'y voyais les M@nuscrits... j'ai l'impression que les libraires se sont lassés de ces expériences.

[Rédigé par : wrath]

@afp: "je n'ai pas trouvé un m@n dans les libraies de ma ville, alors que j'y voyais les M@nuscrits... j'ai l'impression que les libraires se sont lassés de ces expériences."
Les chiffres de ventes de M@nuscrits étaient catastrophiques, voilà pourquoi!