Richard Millet est, ou plutôt était, un des éditeurs les plus influents en France. Plus maintenant! Il vient d’annoncer sa démission du comité de lecture de Gallimard. Il y a encore quelques mois, sa position d’éditeur chez Gallimard lui assurait une sorte d’impunité médiatique, qui lui permettait d’écrire des énormités tout en récoltant les louanges. Dans L’Opprobre, un pamphlet sorti dans la collection Blanche en 2008, Millet présentait les attentats du 11 septembre comme une "mise en scène américaine à capitaux saoudiens." A l’époque, personne ou presque n’osait s’en prendre à Millet. Le journaliste Baptiste Liger avait même été enquêter pour comprendre ce silence.
Alors comment expliquer l’indignation qui a suivi la parution de son essai sur le tueur norvégien? La raison est simple: alors que Millet avait l’habitude de publier ses pamphlets chez Gallimard, il a sorti son éloge de Breivik dans une petite maison (Editions Pierre-Guillaume de Roux). Il n’en fallait pas plus pour les journalistes suspectent que Millet n’est plus aussi puissant que par le passé. D’où le déchaînement contre lui dans les médias. Sans le soutien de Gallimard, Millet n’est plus rien. Même pas un pamphlétaire raté...
Ci-gît Millet
Qui ne fut rien
Pas même un académicien
Rédigé par : Grenouille Bleue | 14 septembre 2012 à 10:14
Cela dit, sa définition du 11 septembre correspond assez bien à la réalité. Ce sont les médias US qui ont mis en scène l'événement, organisé et largement financé par des Saoudiens...
Rédigé par : Petit Rictus | 14 septembre 2012 à 10:25
Il n'est pas rejeté par Gallimard, seulement rétrogradé. Il demeure lecteur et employé par le Roi des Laîîîtres Frâncaîses. Aucun rejet sinon médiatique. Ni de son monde à l'évidence d'extrême-droite - même la "thèse" sur le WTC, que tout le tout-Paris bien dégagé au-dessus des oreilles qualifierait de "complotiste", est dans la ligne de pensée brune -, ni de ses comportements d'autocrates infatué.
Parenthèse. Il est ultra-prolifique l'esthète Millet. Est-ce à dire que l'éditeur Millet n'en foutait pas une rame ?...
Rédigé par : Alain | 14 septembre 2012 à 11:19
Haha, ça c'est une sacrée enquête, Wrath. Joli travail d'investigation, pistes recoupées, flair du détective et conclusion lapidaire.
Bien ouéj.
Rédigé par : Philippe M. | 14 septembre 2012 à 11:42
Ce post est affligeant car pour écrire cela (commentaire compris) personne n'a lu aucun des deux livres évoqués dans l'article. Alors lisez et jugez par vs même. Richard Millet n'est pas rétrogradé. Il a démissionné du comité de lecture Gallimard mais reste éditeur dans cette mm maison et continue du suivre ses auteurs. Pour le reste, ce n'est pas une question d'opinion mais d'exégèse, c'est à dire d'analyse de texte comme cela avait été le cas avec Pascal Sevran il y a quelques années, à vouloir lui faire dire ce qu'il n'avait jamais écrit. Idem pour Millet.
Rédigé par : Jérôme | 14 septembre 2012 à 12:24
Je suis plutôt de gauche mais je constate une dictature de plus en plus évidente du multiculturalisme. Or, tout comme je déteste l'idée de norvégiens ou suédois faisant la loi dans des colonies africaines, de belges coupant des mains et des pieds en Afrique noire, tout comme je déteste l'évangélisme, et la politique des anglais, en Inde, en Chine, au Tibet au 19ème siècle, et première partie du 20ème siècle, je n'apprécie pas forcément le multiculturalisme à outrance. Même si ce multiculturalisme imposé ne date pas d'hier. Millet a balancé un titre en fait assez mauvais et n'a pas su enrober ses idées, il a fait preuve de maladresse. Car la dictature du multiculturalisme est bien là et n'accepte aucune idée contraire. En fait c'est la mondialisation qui efface toutes les particularités, les différences entre les peuples. Tout le monde au Mac Do, tout le monde en jeans, tout le monde boit du Coca, etc. Or j'aime bien l'idée que lorsque je voyage, je découvre des saveurs différente, des races différentes, des langues, monnaies, traditions uniques, etc.
Rédigé par : Miette | 14 septembre 2012 à 13:25
Bah dis donc, Miette, pour quelqu'un qui se dit de gauche, tu te poses là.
Eh, gros : y'a qu'une "race" humaine au monde.
Révise ta bio avant de te targuer de réflexions sur les supposés effacements culturels induits par la mondialisation.
Rédigé par : Personne | 14 septembre 2012 à 14:05
D'ici 100 ans il n'y aura plus qu'une seule race sur terre car on se dirige vers un métissage. Les races seront obtenues autrement, par sélection génétique. On choisira la couleur des yeux de son enfant, la couleur de sa peau.
Sur Second life, les hommes blancs choisissent en général d'être métis aux yeux bleus et les femmes européennes d'être asiatiques aux yeux clairs. C'est effectivement très certainement le meilleur choix esthétique.
Je n'aime pas l'idée que la gauche soit systématiquement associée au multiculturalisme, je trouve cela dangereux pour la montée de l'extrême droite en France et en Europe.
Hier une vieille dame américaine m'a lancé que pour elle le français était une langue morte. C'est cela aussi la mondialisation.
C'est inéluctable et c'est pour cela que notre mort est souhaitable, car les futures générations se moqueront de ces concepts et n'auront pas plus de nostalgie pour le français, le vin rouge et le camembert que nous n'en avons pour le Moyen âge. Bien que je puisse être nostalgique de périodes de l'histoire que je n'ai pas connues.
Rédigé par : Miette | 14 septembre 2012 à 14:41
@ Miette,
Je crois qu'il y a deux problèmes différents. Une angoisse vieille comme le monde devant les flux migratoires, qui a légitimé bien des guerres sanguinolentes, genre "Vite, boutons ces barbares hors de chez mon épicière".
Et il y a Millet, qui est un raciste et un réac, et cela on le perçoit en lisant d'autres livres de lui, je vous assure. Il pleurniche sur le déclin de l'occident abâtardi par la démocratie, la recul de la chrétienté, et bla bla bla...
Se servir d'une tragédie horrible, des actes d'un dingue qui a brisé des dizaines de jeunes vies, détruit la vie de leur famille, et en faire l""éloge littéraire" n'a pas le moindre début de justification. Pas la moindre. Annie Ernaux l'a on ne peut mieux exprimé dans sa tribune du Monde.
En fait, ce mec est un usurpateur : il se sert de son statut d'écrivain pour publier des textes dont seul son psy, s'il en a un, devrait être le récipiendaire (et encore).
Rédigé par : Arobase | 14 septembre 2012 à 17:17
"Se servir d'une tragédie horrible, des actes d'un dingue qui a brisé des dizaines de jeunes vies, détruit la vie de leur famille, et en faire l""éloge littéraire" n'a pas le moindre début de justification."
Si, au moins une : user du droit de libre expression car un droit dont on n'use pas est un droit qui s'use. millet le démontre.
En tout cas, ce texte de dix-huit pages fait bien du bruit pour rien. C'est pourtant un exercice de style intéressant. C'est *ça*, la littérature.
Rédigé par : Francois Martini | 14 septembre 2012 à 17:41
@ Martini (toujours aussi pertinent)
Vous confondez le droit de libre expression (qui n'a pas attendu les boules puantes de Millet pour manifester sa belle vivacité : la fachosphère en sait quelque chose) et l'étalage de bouffées délirantes par voie éditoriale.
D'autre part, lisez un peu mieux les interventions. Millet a le droit de raconter toutes ses conneries. Mais rien ne justifie qu'il prenne la littérature comme alibi. Si c'était mon frère ou mon fils qui y était resté, à Utoya, et que je voyais en librairie "L'éloge littéraire" de son assassin, j'aurais du mal à goûter "l'exercice de style intéressant", j'en ai peur.
Ce qu'on a, là, c'est un petit mec, qui bien au chaud dans son bureau gallimardesque, pérore sur la mort des autres, une mort qui arrange ses petites thèses de petit suprématiste. Alors, oui, il en a le droit. Mais ce qu'il raconte a-t-il pour autant le moindre intérêt, la moindre pertinence ?
Ce qui aurait été vraiment bien est que le courageux Richard Millet se retrouve avec le flingue de Breivik sur la tempe, qu'il en réchappe, et qu'on voie ensuite dans quelle mesure il aurait encore eu envie de faire son "éloge littéraire".
Rédigé par : Arobase | 14 septembre 2012 à 18:13
"Si c'était mon frère ou mon fils qui y était resté, à Utoya,…"
Tout de suite, l'argument compassionnel. Eh bien, oui, dans ce cas, tu n'aurais pas pu l'écrire, ce petit texte (qui n'est en rien un pamphlet, je précise). Il faut, bien sûr, pour cela, pouvoir prendre de la distance avec le drame. C'est *ça*, le métier d'écrivain. Exactement ça.
Et je te signale, au passage, que la liberté n'est pas une personne, ni physique, ni humaine, et qu'elle n'attend donc rien. C'est un droit dont on use - ou dont on n'use pas - et Richard Millet, comme d'autres, en use, ce qui confère une existence à ce droit. Et si cet usage déplaît aux bons bourgeois, c'est tant mieux.
La fachosphère est active, dis-tu ? Elle a raison, sans doute. La démocratie est bien malade, elle en profite.
Rédigé par : Francois Martini | 14 septembre 2012 à 18:28
Je trouve toujours malsain ces hordes de moralisateurs qui s'élèvent contre un homme seul. Mon soucis moi, encore plus que les idées et la morale, c'est le nombre. Son texte est peut être maladroit, il parle de sa peur des noirs (et après tout on a les phobies qu'on peut) mais ce n'est pas lui qui les a tué non plus, les jeunes d'Utoya. Et s'il s'agit bien d'idées délirantes, alors cet homme doit être traité avec toute la dévotion que l'on devrait accorder au fou. Non?
Rédigé par : salut | 14 septembre 2012 à 18:45
@ Martini.
Arrêtez de me tutoyer. On n'a pas gardé les fachos ensemble.
@ Salut
Millet n'est pas un homme seul. La preuve : les commentaires de ce billet.
Rédigé par : Arobase | 14 septembre 2012 à 19:05
@ Arobase : Tu seras tutoyée, ainsi qu'il convient aux médiocres.
Rédigé par : Francois Martini | 14 septembre 2012 à 19:15
@ Salut : pourquoi ne pas considérer un texte dérangeant juste pour ce qu'il est : un texte dérangeant ? L'inquisition est vaine.
Rédigé par : Francois Martini | 14 septembre 2012 à 19:25
Ah, Martini, toujours brillant.
Pour ta gouverne, le racisme et son incitation sont punis par la loi.
Alors ton vieil argument de la liberté d'expression, entre nous...
Et Miette, au risque de me répéter, il n'y a déjà qu'une seule race humaine, et ce depuis un bon paquet de millénaires. L'homo sapiens sapiens qui mange du porc à Helsinki est scientifiquement identique à l'homo sapiens sapiens qui mange du taro à Papeete. Ne t'en déplaise, ta définition du terme 'race' sent le faisandé.
Rédigé par : Personne | 14 septembre 2012 à 20:05
Bon, je viens de lire, un peu vite peut-être, car le style de Millet vaudrait qu'on y prêtât plus d'attention), Éloge littéraire, etc. 18 pages.
Ce n'est pas un éloge littéraire, mais un court essai sur le drame. Ce n'est pas un éloge de Breivik non plus. Je conclus donc que les indignés de service, genre Arobase, ne l'ont pas lu et se sont arrêtés au titre, que je trouve mal choisi.
Sinon, c'est intéressant. Miller résume l'attentat et le remet en situation politique. L'essai date déjà puisque Millet y suppose que Breivik sera considéré comme fou à l'issue de son procès, parce que celui-ci gênerait la société norvégienne tolérante, etc. (sur ce point, il se trompe, la Norvège n'est pas tolérante, mais il connaît sans doute mieux le Proche-Orient).
Nous sommes donc dans la situation habituelle : le petit monde des bien pensants crie haro sur le baudet, à propos d'un texte (on ne peut pas dire un livre, ce texte vient en complément d'un essai sur la littérature) qu'il n'a pas lu.
Par ailleurs, Wrath a, comme souvent, tout faux, "Il n’en fallait pas plus pour les journalistes suspectent que Millet n’est plus aussi puissant que par le passé." est l'expression du gloubiboulga mental ordinaire de notre hôtesse. C'est la pensée incorrecte qui est visée, pas le directeur littéraire.
Rédigé par : Francois Martini | 14 septembre 2012 à 20:12
Ben oui, Personne, je comprends bien tes tourments, mais, comme d'autres, tu énonces des grands principes qui sont hors sujets. Tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu n'as pas lu. Tu n'es pas au courant. Tu patauges dans la semoule. T'es bête, quoi. T'es bien-pensant.
Ceci dit, lorsque la liberté d'expression est bridée par la loi, c'est un devoir de forcer la loi, laquelle n'est qu'un arrangement réglementaire temporaire. Ainsi, Flaubert, attaqué en Justice par un niaiseux de ton genre s'en est sorti indemne.
Rédigé par : Francois Martini | 14 septembre 2012 à 22:31
Cette affaire a commencé de manière grotesque,elle se finit de manière grotesque.
Millet, qui confond littérature et style ampoulé, auto-alimente un narcissisme banal au moyen de petits textes condensés en surface mais légers sur le fond.
Sa fascination minable pour "le Mal" ne tient pas la route. Il bande à l'usage "esthétique" des armes et de la violence mais pleurniche quand il en reçoit la menue monnaie en quelques ricochets éditoriaux. "Pourquoi me tuez-vous?" Pauvre chéri qui ne supporte pas la pression publique et "part se reposer" après une polémique "épuisante" mais qu'il a sciemment déclenché. Quand on a l'ambition de pamphlétiser pour exister, la première chose à faire est de se préparer à assumer les répliques qui ne manqueront pas.
Sur le plan du simple courage, ce mec a moins de couilles que Nabe ou Angot. C'est dire.
Qu'il prenne une retraite peu méritée et parte se réfugier vers d'illusoires territoires de pureté. De toute façon, vu comme il considère l'ensemble de la production romanesque actuelle, il ne peut être que nuisible pour le métier de découvreur de talents potentiels qui devrait être le sien.
Nl n'est indispensable. Pas plus à Saint-germain des Près que chez Gallimard (ou ailleurs).
Rédigé par : Ouste | 14 septembre 2012 à 23:22
Dis-moi, Martini, c'est un grave accident qui t'as empêché de pousser ta définition de la liberté au-delà du stade des quinze ans d'âge mental ? C'est moi le bien-pensant, mais c'est toi qui écris un truc pareil : "Ceci dit, lorsque la liberté d'expression est bridée par la loi, c'est un devoir de forcer la loi" Eh mec : on parle des petits problèmes d'un faf notoire avec son n+1. Pas d'un nouveau procès Dreyfus. Et ta remarque sus-citée... "smells like teen spirit", comme dirait l'autre.
Va voir en Chine, en Afrique sub-saharienne, en Amérique du Sud, ce que sont de vraies enfreintes à la liberté d'expression, et ouvre-la après. Ca nous fera des vacances.
Rédigé par : Personne | 14 septembre 2012 à 23:31
@ Martini, expliquez moi un grand mystère.
Vous m'accablez de votre (très petit) mépris alors que j'avais parlé du TITRE d'un livre que je n'avais pas lu - sans prétendre parler d'autre chose. D'autant que pour ma peine, j'en ai lu d'autres, des bouquins de Millet, et qu'il n'est pas réac depuis avant-hier, ce monsieur.
A 18h28, vous éructez à mon endroit, avec cette touche de familiarité qui semble vous enchanter.
" Eh bien, oui, dans ce cas, tu n'aurais pas pu l'écrire, ce petit texte (qui n'est en rien un pamphlet, je précise). Il faut, bien sûr, pour cela, pouvoir prendre de la distance avec le drame. C'est *ça*, le métier d'écrivain. Exactement ça."
On sent l'expert, là. Le mec qui possède à fond le corpus millettien.
Pourtant, à 20h12, vous écrivez :
"Bon, je viens de lire, un peu vite peut-être, car le style de Millet vaudrait qu'on y prêtât plus d'attention), Éloge littéraire, etc. 18 pages."
Alors quoi, vous ne l'aviez pas lu non plus AVANT ?
Auriez-vous, par le plus grand des hasards, fait partie de ces stupides commentateurs qui parlent de textes qu'ils n'ont pas lu ?
Non, pas vous, Martini.
Quand même pas.
Rédigé par : Arobase | 14 septembre 2012 à 23:43
Vas-y toi, je reste en Europe. Je déteste le tiers-monde. Je suis aussi totalement opposé au néocolonialisme consistant à dire aux étrangers comment ils doivent vivre chez eux. Ils sont indépendants. Leurs ancêtres ont voulu l'indépendance, on lutté pour et l'ont obtenue. Leurs descendants se démerdent donc tous seuls.
Mais, la désobéissance civile n'est pas une lubie d'adolescent. Elle a été théorisée par le très intéressant Henry David Thoreau, à propos de l'esclavage, certes, mais il vivait en d'autres temps et d'autres lieux.
« Il est plus désirable de cultiver le respect du bien que le respect de la loi. » dit-il. Je fais mienne cette formule.
Rédigé par : Francois Martini | 14 septembre 2012 à 23:44
Une autre citation sympa, même auteur, même source :
“ I think that we should be men first, and subjects afterward. It is not desirable to cultivate a respect for the law, so much as for the right. The only obligation which I have a right to assume, is to do at any time what I think right. ”
Rédigé par : Francois Martini | 14 septembre 2012 à 23:52
Une aiguille de plus pour dégonfler la baudruche:
http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/2012/09/12/richard-millet-ou-leloge-du-neant/
Rédigé par : Ouste | 14 septembre 2012 à 23:54
Ben non, Arobase : lisez bien, vous verrez. Je n'ai pas parlé du texte de Millet, avant. Quoique ce n'aurait pas été difficile et personne ne vérifie jamais rien.
Rédigé par : Francois Martini | 14 septembre 2012 à 23:54
Martini, il a les propos creux et un peu fielleux de celui qui a dû être gauchiste dans sa jeunesse et qui, aux approches de la vieillesse, se retrouve à penser à droite de la droite, dans un petit méli-mélo libertaro-cynique.
Parcours on ne peut plus classique des âmes perdues de la génération 68.
Rédigé par : Analyser | 14 septembre 2012 à 23:59
Quand on n'a plus rien à dire, qu'on s'est bien enlisé dans un sujet qu'on ne maîtrise pas, on parle de moi. C'est cela ?
Quel est le problème, dans le fait d'avoir été éventuellement gauchiste, et de ne l'être plus ? La bonne-pensée a l'intention d'interdire cela aussi ?
Rédigé par : Francois Martini | 15 septembre 2012 à 00:02
On ne dit pas "bonne pensée" pour faire son original, on dit "bien-pensance", pour rester conforme au réflexe victimaire, totalement partagé, à gauche comme à droite..
Rédigé par : Analyser | 15 septembre 2012 à 00:07
Je ne peux me résoudre à ce barbarisme. Un blocage. Suis psycho-rigide, certainement.
Rédigé par : Francois Martini | 15 septembre 2012 à 00:09
Il n'est bien entendu pas question "d'interdire" votre parcours mais de souligner par le commentaire la pauvreté de vos argumentations.
Il s'agit de cette liberté d'expression dont vous vous targuez (comme si quelqu'un avait la moindre intention de vous faire taire)
Rédigé par : Analyser | 15 septembre 2012 à 00:10
Mais… je n'ai absolument pas argumenté ! Vous croyez voir de la pauvreté là où il n'y a rien !
Argumenter quoi ? Je n'ai livré aucune démonstration.
Il est marrant, l'article de blog de l'Express, mis en lien plus haut. Il se termine par une phrase amusante :
"Breivik se fut-il appelé Mohamed Attia et Millet eut-il été un laborieux écrivain pakistanais qu’il aurait sans nul doute écrit un « éloge littéraire du 11 septembre »."
Pourquoi "obscur" ?
Mais si un écrivain Pakistanais avait écrit un "éloge littéraire du 11 septembre", il aurait été publié, puis traduit en arabe et vendu à des dizaines de millions d'exemplaires, puis lu et diffusé sur Youtube, agrémenté de photos des attentats de ce jour-là. Le succès aurait été planétaire !
Quel pied.
Rédigé par : Francois Martini | 15 septembre 2012 à 00:21
Personne; http://fr.wikipedia.org/wiki/Race_humaine
On n'a même plus le droit de dire que des races existent sur terre. Je n'aime pas toutes les races de chien par exemple. Pour les humains, sincèrement, je ne pense pas préférer une race à une autre, je pourrais épouser un noir, un asiatique, un indien. Les arabes appartiennent à la race blanche. Et il est vrai que nous arrivons dans un tel politiquement correct et une telle terreur d'être jugé comme étant raciste que l'on ne peut même plus émettre l'idée de race jaune, noire ou rouge. Cela fout un peu la trouille et c'est bien une forme de dictature de la pensée menée par la gauche principalement. Il me semble que c'est une erreur stratégique. Même si effectivement nous allons arriver à une uniformisation, à une race unique, une langue unique, dans un futur pas si éloigné que cela.
Vous avez raison que nous sommes tous des homos sapiens. Et qu'en cela il y a une seule race humaine.
Mais renier les spécificités des races, c'est presque aussi violent que l'eugénisme, c'est un eugénisme à l'envers. C'est l'autre face du nazisme, son opposé. C'est une forme de violence psychologique. Et vos commentaires sont agressifs à leur façon. On a l'impression qu'il faut rentrer dans le rang, penser comme vous. C'est assez effrayant.
Rédigé par : Miette | 15 septembre 2012 à 02:21
Pierre Jourde : l'art d'en faire des tartines sans trop savoir à la fin ce qui le différencie d'Annie Ernaux :
http://pierre-jourde.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/09/14/pourquoi-je-n-aurais-pas-signe-le-texte-d-annie-ernaux.html
Rédigé par : ram | 15 septembre 2012 à 11:18
"Vous avez raison que nous sommes tous des homos sapiens. Et qu'en cela il y a une seule race humaine."
Homo sapiens est une espèce, pas une race.
Les races existent, puisqu'on les a inventées. C'est des catégorie d'homo sapiens sapiens basées arbitrairement sur la teinte de la peau et quelques critères morphologiques. Les humains sont des mammifères comme les autres. Il est facile de vérifier qu'elles existent, puisqu'elles sont visibles à l'œil nu.
Le racisme, c'est le fait de hiérarchiser les races, pas de les reconnaître.
Rédigé par : Francois Martini | 15 septembre 2012 à 11:33
Le texte de Pierre Jourde est comme presque toujours magnifique, il aborde toutes les facettes du multiculturalisme, du métissage, etc. Celui d'Ernaux me touche moins et assez peu d'écrivains l'ont en fait signé cette pétition. Millet a l'avantage de dire tout haut ce que tant de gens pensent tout bas. C'est le constat que j'ai pu faire autour de moi par rapport à cette tuerie de Norvège, que bien trop de gens silencieusement la comprenait. Et c'est en cela, que pour moi, cette tuerie n'est qu'un commencement, le premier signal du feu d'artifices, qui va commencer bientôt, un durcissement des positions entre la droite et la gauche. Or, il me semble que la gauche devrait faire un pas vers la droite, et inversement. En Grande Bretagne la gauche au pouvoir, n'a pas contrôlé du tout l'entrée des réfugiés sur son sol pendant plus de dix ans. Elle a laissé entrer 90% des réfugiés sans avoir la moindre idée de ce qu'ils devenaient dans 75% des cas. Tout a été autorisé, les écoles coraniques prônant le coupage des mains pour vol, la lapidation. Des musulmans demandent des free gay zones dans Londres, des zones pour femmes voilées. Les libertés sont mises en danger par ce type de politique. Je ne comprends pas pourquoi la gauche au pouvoir impose ce multiculturalisme à outrance. La Grande Bretagne c'est 40% d'impôts même pour les basses classes sociales, et pas d'allocation chômage, une crise du logement hors norme, et des gens qui descendent dans la rue pour tout casser et piller sans aucune intervention de la police pendant une heure et demi car le parti conservateur a coupé dans le budget de la police, car plus de fric pour la payer. J'aime la Grande Bretagne mais c'est exactement ce qui ne doit pas arriver en France, l'effondrement des prestations sociales et la hausse des impôts, l'augmentation du chômage, car plus la moindre once de protectionnisme. Bref, ce qui est arrivé en Norvège, ce n'est que le début. Le durcissement entre la droite et la gauche est inéluctable et va finir dans la violence si chacun se maintient sur ces positions. Je précise que j'aime vivre dans les pays musulmans et que je respecte l'Islam. http://www.youtube.com/watch?v=HBpnNqViZDk
Rédigé par : Miette | 15 septembre 2012 à 13:05
@Miette : chapeau la vidéo, j'étais bien loin de m'imaginer ça à Londres !
Rédigé par : ram | 15 septembre 2012 à 13:22
Le texte de Jourde,est très beau, mais il omet de signaler son essai parodique Carnets d'un voyageur zoulou dans les banlieues en feu, dans lesquelles il montre très bien le danger du "multiculturalisme" tel qu'on le conçoit en Europe. (Gallimard, 2007).
Rédigé par : Francois Martini | 15 septembre 2012 à 13:23
Ouste sur votre texte d'Eric Mettout. La dictature de la pensée unique.
Bonjour,
Votre message posté le 09.08.12 07h39 a été modéré.
Merci de bien vouloir être moins violent dans le ton de votre message. Les attaques personnelles, l'agressivité ou les insultes, en plus d'être bannies de notre site, desservent votre propos.
Vous pouvez bien entendu soumettre à nouveau votre commentaire en tenant compte de cet avertissement.
Bien à vous,
Eric Mettout
Rédacteur en chef
LEXPRESS.fr
PS: Votre message N° 88248349 était:
---------------------------------------
Outreau cela a été Outreau grâce à Dupond Moretti si fier de dire qu'une semaine de prison pour ses clients c'est déjà trop et cela à la télévision sans entraîner aucune radiation temporaire du barreau (!), Dupond Moretti qui raconte dans un livre qu'il ne croit pas au tout blanc tout noir et que personne n'est vraiment coupable de quoi que ce soit, Dupond Moretti, qui à ma connaissance n'a jamais défendu aucune victime, mais des dizaines d'agresseurs, violeurs, tueurs de femmes et d'enfants, Dupond Moretti qui admet avoir fait acquitter des coupables et cela sans que cela n'entraîne aucune radiation du barreau alors que contraire au code de déontologie des avocats, et au serment prêté par eux. Outreau qui a été l'instrument pour détruire l'outil de lutte contre la pédocriminalité en France. Outreau, un réseau de prostitution dont 12 enfants ont été reconnus victimes, ont reçu de l'argent de l'état, 10 000 euros pour certains (!), et pas un SEUL client retrouvé alors que le proxénète a été enregistré à la prison confiant qu'il avait prostitué les enfants en Belgique. Pas un seul client retrouvé. Outreau a été une mascarade. Et le jugement aurait dû être annulé.
Rédigé par : ouste eric Mettout effectivement | 15 septembre 2012 à 14:34
Alors Miette, et Martini, pour votre élévation personnelle, si jamais vous avez l'humilité de considérer que sur un ou deux sujets, vous parlez sans savoir (je sais, Martini, ça va être difficile de te l'avouer):
Le concept de races blanche, jaune, rouge, turquoise et tout le bazar est une théorie pseudo-scientifique formée dès la fin du XVIIIe siècle. Cette théorie, fausse et invalidée depuis pas mal de temps, contenait en soi la notion de hiérarchie. La "race" la moins évoluée était, bien entendu, la "race noire" (comme ça tombait bien, c'était eux qu'on réduisait en esclavage), venait ensuite la "race jaune", et, comme ça se trouve, au pinacle de l'excellence, la "race blanche". C'est cette théorie qui a légitimé, entre autres, le colonialisme, et les thèses nazies (le juif étant pour Himmler et ses copains, la quintessence de la dégénérescence "raciale", et l'aryen, le modèle de "pureté raciale").
Au XXe siècle, la communauté scientifique, s'appuyant sur une relecture critique de cette théorie fumeuse, ainsi que par la suite, sur des analyses génétiques, a invalidé cette conception de "races humaines". L'homo sapiens neanderthalensis et l'homo sapiens sapiens (nous) sont des races différentes. Nous sommes la dernière branche vivante de l'espèce homo sapiens. Il y a moins de différence génétique entre toi, Martini, et un Sénégalais, qu'entre ce même Sénégalais et un Mélanésien. Ca ne t'empêche pas de les considérer plus proches entre eux, uniquement parce qu'ils ont un taux de mélanine supérieur dans l'épiderme. Mais la couleur n'a aucune espèce de pertinence en matière de race. Le corbeau et la panthère sont tous deux noirs, mais n'appartiennent pas à la même race pour autant.
Miette, si vous vous sentez offensé par la vérité, par la science, c'est sans espoir. Ce n'est pas de la "bien-pensance", de la "dictature du politiquement correct", c'est de l'analyse rigoureuse de faits, soumis au jugement des pairs scientifiques. Comme disent les anglo-saxons, "hard facts". Alors de grâce, ne prenez pas votre opinion personnelle basée sur votre subjectivité comme une réalité, et surtout, ne la présentez pas comme telle. Vous vous épargnerez des moments inconfortables.
Martini, j'attends de voir quelles phrases t'ont paru intéressantes chez Millet, parce que figure-toi que moi aussi je l'ai lu. Et je suis très, très curieux.
Rédigé par : Personne | 15 septembre 2012 à 15:46
Bla bla. Pseudo scientifique ou vraiment scientifique, la théorie a été énoncée et elle est vérifiable. Un descendant de viking ne se confond pas avec un descendant de Chinois. Tout comme un teckel se différencie fort bien d'un doberman. Le fait qu'on ait accolé à cette théorie une histoire de supériorité est anecdotique. Un petit arrangement de circonstance.
Inutile d'en tartiner des tonnes. Les races existent tellement bien qu'elles ont généré une idéologie prospère ; le racisme.
Je trouve par ailleurs un peu osé de considérer Lamarck comme un charlatan.
Pour revenir à Jourde, il confirme l'existence des races en humanité, puis qu'il raconte que ses enfants ont été agressés parce que de race noire (métis, certes, mais les chromosomes sombre sont dominants). Même problème pour le président Obama, considéré comme noir alors qu'il est autant blanc que noir.
Rédigé par : Francois Martini | 15 septembre 2012 à 16:38
Je trouve l'article de wiki mis en lien fort complet et intelligent. Je ne sais pas si le fait de considérer qu'il n'y ait aucune différence entre des ethnies différentes au niveau du physique soit le meilleur moyen de lutter contre le racisme. Je ne serais pas raciste de ne pas être sexuellement attirée par les asiatiques mais plutôt par les métis, les latinos ou les blonds, on peut aimer les barbus, les poilus ou les imberbes, les gros seins ou les petits seins, les petits kikis ou les énormes, ce sont des critères superficiels et profonds tout à la fois. La France comme l'indique l'article de Wiki a pris une tangente différente de celle des anglo-saxons vous demandant votre race assez souvent; caucasienne, black, latinos, asiatique, etc. Nous ne sommes pas des petits gris soit. Mais c'est vrai que l'on pourrait aussi nous demander notre poids, notre taille, comme sur la carte d'identité, et pourquoi pas la taille du zizi des mecs et la taille de bonnet des femmes. On trouvera toujours des articles pour nous expliquer que les africains ont des petits zizis et les asiatiques des gros, mais dans les faits, j'avais une copine prostituée et elle n'avait jamais refusé un asiatique pour pénis trop imposant par contre avait refusé des tonnes de blacks pour cette raison, non pas par racisme, mais pour des raisons techniques. Bref nier les spécificités, est-ce vraiment le meilleur moyen de lutter contre le racisme?
Rédigé par : Miette | 15 septembre 2012 à 17:03
Oh, il n'y a guère besoin de lutter contre le racisme, en Europe de l'Ouest. Il n'a jamais été virulent et a presque complètement disparu. Du coup les "antiracistes" s'attaquent à n'importe quoi.
Rédigé par : Francois Martini | 15 septembre 2012 à 17:22
Entre "les races existent puisqu'on les inventées" (Martini 11h33) et Miette qui nous entretient des différences comparatives des pénis selon leur classification ethnique, le débat est en train de s'élever à une hauteur stratosphérique.
Fuyons avant que le mal des montagnes ne nous gagne.
Rédigé par : Arobase | 15 septembre 2012 à 17:23
Fallait lire Millet, qui était le sujet. Les races ne le sont pas.
Rédigé par : Francois Martini | 15 septembre 2012 à 18:14
Miette : "si le fait de considérer qu'il n'y ait aucune différence entre des ethnies différentes au niveau du physique soit le meilleur moyen de lutter contre le racisme." Je prends votre souci de remplacer "race" par "ethnie" comme un discret mea culpa. Vous êtes donc pardonnée.
Martini : toujours au niveau ! Tu qualifies toujours de blabla ce que tu ne comprends pas ?
"Un descendant de viking ne se confond pas avec un descendant de Chinois. Tout comme un teckel se différencie fort bien d'un doberman." : à la différence près que nous ne sommes pas des chiens. En tout cas pas moi. Qui dit différence de phénotype ne dit pas forcément différence de génotype. Oups, pardon pour les gros mots, prends donc une aspirine.
"Oh, il n'y a guère besoin de lutter contre le racisme, en Europe de l'Ouest. Il n'a jamais été virulent et a presque complètement disparu." : c'est vrai, les pogroms, l'élimination systématique des Gitans et des Juifs, tout ça, simples bagatelles pour l'auguste Martini.
Il faut avouer que dans ton cas, la limite entre stupidité pure et goût puéril pour la provoc est toujours très ténue.
Et j'attends toujours les extraits de Millet qui ont su susciter ton intérêt. Qu'on rigole un peu.
Rédigé par : Personne | 15 septembre 2012 à 18:15
Personne est un imbécile.
Je n'ai pas écrit "personne n'est un imbécile". On aura compris où je voulais en venir.
Rédigé par : Tom Cantor | 15 septembre 2012 à 18:16
Arobase est également un imbécile, sans doute effrayé qu'on puisse le soupçonner de racisme et qui, logiquement, est du genre à taxer tout le monde de racisme. Tactique éprouvée...
Sur la taille moyenne des sexes selon les "races" humaines, il existe des études scientifiques qui montrent que l'anatomie est différente chez les Asiatiques et chez les Africains (en gros, une partie du sexe à l'intérieur du corps chez les Asiatiques qui est complètement émergée chez les Africains). C'est en jouant sur cette partie immergée que se font les pathétiques opérations de rallongement du membre chez les moins dotés.
De même, les Asiatiques manquent très souvent d'une enzyme de dégradation de l'éthanol qui les rend bourrés plus vites, ce qu'on constate facilement en plongeant un Chinois dans l'alcool.
C'est ainsi...
C'est le genre de chose qui n'énerve que les vrais racistes latents qui, par peur qu'on découvre leurs préjugés, se proclament antiracistes à grands cris.
C'est un peu comme les résistants de la dernière heure, quoi. Se méfier des grandes gueules en ce qui concerne l'antiracisme et l'égalitarisme mal digéré.
Rédigé par : Tom Cantor | 15 septembre 2012 à 18:22
On aura compris, mais si tu pouvais développer un tant soit peu, on pourrait juger sur pièce si tu l'es moins que moi.
Rédigé par : Personne | 15 septembre 2012 à 18:22
"Qui dit différence de phénotype ne dit pas forcément différence de génotype"
Il vaut mieux avoir lu ça que d'être aveugle. La science mal digérée, c'est toujours pathétique, surtout quand elle est brandie comme argument d'autorité par un idiot.
Chaque génotype, sauf dans le cas des vrais jumeaux, est différent d'un humain à l'autre.
Niveau terminale.
PS : statistiquement, le probabilité d'un génotype équivalent entre deux humains n'est pas nulle, certes. Elle tend néanmoins beaucoup plus vers zéro que l'intelligence de Personne ne tend vers l'infini.
Rédigé par : Tom Cantor | 15 septembre 2012 à 18:27