Cyril Montana: Droit de réponse tardif à Richard Millet

Cyril Montana, auteur de trois livres publiés aux éditions Le Dilettante, me signale son droit de réponse tardif à Richard Millet.

Extrait: Concernant à présent l'islam modéré, que vous considérez derechef comme une illusion oxymorique, soit, pour être plus clair, une illusion, je suis également bien placé pour vous garantir qu'il n'en est rien. Étant marié à une Indonésienne, musulmane comme 95 % de ses compatriotes, mes fréquents voyages dans son pays natal m'ont confirmé qu'il s'agit bel et bien d'un islam modéré, mis à part, bien entendu, dans quelques régions extrémistes, mais comme la France a son Carpentras et les États-Unis ont leur Texas.

[...] en dehors de notre fille de 5 ans, nous élevons également mon fils de 16 ans, issu d'une précédente union et qui se trouve être juif par sa mère. Vous imaginez un peu ? Au sein d'une même cellule familiale européenne, assis autour d'une table européenne, une musulmane à présent européenne, car naturalisée, un juif européen et un chrétien européen (non baptisé, de surcroît). Et je dois dire que je n'ai pas non plus remarqué cette sous-estimation des ravages du multiculturalisme, dont vous parlez, au contraire même, je trouve cela enrichissant, et je nous en félicite.

Je trouve l’article de Cyril Montana salutaire après les déclarations de Millet. Cet article m’a fait penser à celui d’un autre écrivain “français de souche” qui a des enfants métissés: Pierre Jourde. Et dire qu’il y a encore quelques semaines, Millet faisait la pluie et le beau temps à Saint-Germain-des-Prés en tant qu’éditeur chez Gallimard...

Comments

[Rédigé par : roger cointreau]

L'Islam modéré existe comme le vin sans alcool... faut-il pour autant condamner le jus de pomme ?

[Rédigé par : Petit Rictus]

Et un commentaire de roger cointeau sans connerie, ça existe ?

[Rédigé par : baboune]

En quoi s'agit-il d'un "droit de réponse" (lequel ne peut s'exercer qu'à la suite d'écrits parus dans la presse, jugés diffamatoires à l'encontre d'une personne physique ou morale) ? C'est tout bêtement une "réponse", bien maladroite du reste, confite dans les certitudes du moment et l'autosatisfaction ("Je nous en félicite").

[Rédigé par : baboune]

P.S.

Il est vrai qu'aujourd'hui la moindre action se pare des oripeaux du "droit à", on ne s'étonnera donc pas qu'une banale réponse devienne, au mépris du sens des mots, un "droit de réponse".A cela se mêle un parfum de judiciarisation et de pénalisation des opinions "coupables".

[Rédigé par : cerise]

Baboune ! vous avez seulement lu le billet de Wrath ? Ce titre vient de l'article de Cyril Montana et il s'en explique :

"Et puis il m'a fallu du temps pour digérer. Car j'ai cru comprendre que je représentais tout ce que vous détestiez... "

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/droit-de-reponse-tardif-a-richard-millet-10-10-2012-1515322_420.php

[Rédigé par : baboune]

@ Cerise
Où avez-vous que j'imputais ce titre à Wrath ? L'"explication" de ce Montana ne vaut rien : qu'il feigne de se sentir visé par le livre de Millet (lequel n'a jamais sans doute entendu parler de lui) ne l'autorise en rien à baptiser sa bafouille "droit de réponse". Dans l'adjectif "tardif" qui accompagne ce prétendu "droit de réponse", on entendra surtout "frapper un homme à terre, une fois qu'on est sûr qu'il ne se relèvera pas" - et en tirer gloriole par dessus le marché...

[Rédigé par : Mayonnaise]

Droit de réponse en carton, auto-satisfait et mal écrit.

Le texte de Jourde suffisait largement à clore le "scandale" Millet, dont le texte relevait plus d'un artifice idéologique visant à renforcer son statut fantasmé de créateur honni. Portrait plus subtil du bonhomme :

http://bibliobs.nouvelobs.com/rentree-2012/20120830.OBS0816/richard-millet-le-kamikaze.html

[Rédigé par : Ahmed]

"L'islam modéré" est la tarte à la crème du printemps arabe qui permet d'instaurer la charia partout où c'est possible en préservant la sensiblerie des occidentaux élevés à la sauce bobo... rien à voir avec le fait d'avoir des enfants métissés.

[Rédigé par : roger cointrau]

Contrairement à ce que vous affirmez Ahmed, ma nièce est mariée à un musulman athée et ça se passe très bien !

[Rédigé par : robert]

Un jour j'ai vu un triangle a quatre cotes, juste a cote d'un cercle qui avait quatre angles droits. Pis voila ti pas que je me retrouve sur un carre noir completement blanc a parler avec un pape protestant. Il me disait qu'il y avait decidement trop de catholiques athees chez les chats...

[Rédigé par : csa]

Robert : "les catholique athées" est une catégorie recensée par le CSA (catholiques qui ne croient pas en Dieu - catholiques par tradition). Nous aurions donc 9 % de catholiques athées en France, qui cumulés aux catholique agnostiques (qui doutent de l'existence de Dieu - 15%) donneraient 24 % de catholiques non orthodoxes !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_en_France

[Rédigé par : robert]

Effectivement le CSA aime les sous categories. Il n'en demeure pas moins que l'expression catholique athee, ou musulman athee d'ailleurs, est ridicule. Le catholicisme, tout comme l'islam, ont pour point de depart l'existence d'un dieu unique. Si on ne croit en ce dieu, on n'est ni catholique ni musulman. On peut etre agnostique, mais ni agnostique musulman, ni agnostique catholique. On peut etre athee, c'est a dire ne crore en aucun dieu, mais ni athee musulman ni athee catholique. On peut par contre croire en un dieu sans etre pas pratiquant.
Il tout de meme garder aux mots un minimum de sens aux mots.

[Rédigé par : robert]

Il faut lire "...sans etre pratiquant." et "... garder un minimum de sens..."
Les defauts du direct....

[Rédigé par : readlocks]

Mayonnaise a écrit : Le texte de Jourde suffisait largement à clore le "scandale" Millet, dont le texte relevait plus d'un artifice idéologique visant à renforcer son statut fantasmé de créateur honni.

Je viens de relire ce texte et je ne vois toujours pas en quoi il clôt le débat... il ne traite en rien du texte de Richard Millet mais de la pression médiatique autour de son auteur. Pas une fois le mot "islam" ne parait dans son texte alors que je l'ai compté plus de 160 fois dans les commentaires qui suivent l'article... il y a quand même un problème !

[Rédigé par : Saluz]

@readlocks : tu es complètement obnubilé par l'Islam ! L’Éloge littéraire d'Anders Breivik de Richard Millet ne traite pas spécialement ni uniquement de l'Islam.

[Rédigé par : Victor]

La vérité sur l'Islam n’autorise personne à rudoyer à ce point la morale et à chiffonner aussi sauvagement les règles établies. Le livre de Richard Millet est tout simplement obscène.

[Rédigé par : baboune]

@ Victor

Bien vu procureur Pinard !

(Il faudrait faire un petit répertoire de la langue médiatique : "obscène", "nauséabond" (parfois remplacé, par un contre-sens savoureux, par "nauséeux"), "controversé", "qui-fait-polémique", "inacceptable" (un peu passé de mode celui-là et en passe d'être remplacé par "indigne"), et pour finir l'inusable "qui-nous-rappelle-les-heures-les plus-sombres-de-notre-histoire")

[Rédigé par : bob]

Ce que dit Montana n'a aucun intérêt.

[Rédigé par : Critique indépendante]

Ben si Bob, pourquoi se glorifier d'avoir des enfants métissés, multiculturés, si ça ne pose aucun problème.