WRATH

La Frustration du colleur de timbres

Marco s'est amusé à écrire un poème de wannabe:

Si tu peux voir refusé cinquante fois ton manuscrit

Et comme un con continuer à timbrer des enveloppes

Ou perdre en un coup de téléphone tout espoir chez Gallimard

En disant encore merci au revoir madame;

Si tu peux écrire des textes sans te prendre la tête,

Si tu peux être ambitieux sans trop te crever

Et, te sentant méprisé, mépriser à ton tour

Vous pouvez lire la suite sur son blog. Je trouve ce poème plutôt marrant, et surtout touchant: qui, parmi nous, n'a pas eu un gros coup de découragement après une énième lettre de refus? Mais bon, c’est le sort de tout wannabe et il n’y a pas le choix: soit on se bâtit une carapace, soit on abandonne l’écriture…

Découvrir ma rubrique "Le dur travail de l'écrivain".

Sce de l’image

Les bilans de ma vie n°2: ce que j'ai appris de 4 ans de wannabisme

Dans la série "les bilans de ma vie" (série commencée ICI), voilà ce que j'ai appris de presque 4 années de wannabisme:

Leçon n°1: Ne jamais, jamais consacrer sa vie uniquement à l'écriture.

Quand j'écrivais mon premier roman, mon rêve était de vivre de ma plume. Seuls les médiocres ne contentent de tapoter sur leur clavier deux heures par jour. Les vrais écrivains, les plus ambitieux, ceux-là ne font rien d'autre que d'écrire, tout le reste est accessoire. Ce type de pensée aurait dû logiquement m'amener à finir RMIste comme Frédéric Huet, chômeur comme Bertrand Latour, pigiste-précaire comme Mano, ou à renoncer à une brillante carrière comme Aymeric Patricot. Heureusement, j'ai commencé à écrire quand j'étais déjà installée à Londres, à une période où il était facile de bien gagner sa vie en bossant finalement assez peu.

Aujourd'hui, j'ai l'opportunité d'aller m'installer à Vancouver, et de vivre une vie confortable. Si c'était à refaire, j'aurais privilégié plus tôt ma réussite professionnelle avant l'écriture. Autrement dit, j'aurais réalisé plus tôt que l'écriture comme profession est réservée à une élite bien connectée. Pour le reste des mortels, il faut d'abord faire une carrière et ensuite espérer publier. Si ça ne marche (et ça ne marche pas souvent), on peut ainsi se raccrocher à quelque chose. Parce qu'être RMIste et galérer pour se faire publier, c'est quand même plus glauque qu'être avocat, ou médecin, ou directeur marketing ET wannabe.

Autrement dit, renoncer à tout pour l'écriture, c'est se créer une vie de déception et de misère. Pire: une vie de dépendance, passée à quémander une publication.

Leçon n°2: Ne rien espérer du milieu hostile de l'édition.

Ayant très vite perdu mes illusions sur les éditeurs, je suis toujours surprise par les bouffées d'espoir que connaissent les wannabes. Je ne compte plus les projets qui ont déclenché des bouffées délirantes chez mes lecteurs: la revue En Attendant l'Or, le concours Blogauteurs, la collection Manuscrit de Léo Scheer (voir le post de Marie/ Nicole à ce sujet). Bien sûr, la déception a été à la mesure des espoirs.

Au fond, beaucoup de wannabes refusent de comprendre les règles du milieu. Pourquoi une telle naïveté (que j'ai moi même partagée, à mes débuts)? Tout simplement parce que les wannabes viennent souvent des classes moyennes éduquées. Leurs valeurs tournent autour du travail, et de la reconnaissance de ce travail. Or le milieu de l'édition n'est pas fondé sur le travail, ni sur la qualité littéraire. L'apparence, le cynisme le plus total, la capacité à se vendre et à plaire aux plus puissants: voilà les "valeurs" du milieu artistique.

Beaucoup de wannabes croient pourtant dur comme fer que certains éditeurs valorisent le travail et l'effort. Or croyez-moi, les petits éditeurs comme les gros ne comprennent même pas ce que "qualité littéraire" veut dire. Tout se vaut, tout est relatif, seul l'image de l'auteur a de l'importance.

Leçon n°3: Ne jamais se décourager.

Au risque de confirmer ma réputation de mégalo, je reste persuadée que je publierai un jour un livre qui aura un large impact. Si, comme moi, vous savez que vous êtes un natural-born writer, ne laissez rien ni personne vous décourager. Autant la publication ne dépend pas de vous, autant l'écriture dépend uniquement de votre motivation et de votre assiduité. Mais le plus dur est de rester motivé, malgré l'absence de reconnaissance...

Source de l'image

Deux mois de vacances pour écrire un roman: rêve ou cauchemar?

"Tatiana prend une pause Facebook et revient en septembre, pour écrire son nouveau roman !", voilà le message que les "friends" de Tatiana de Rosnay ont reçu hier.

Ma première réaction: Ah le bol! Elle peut se permettre de prendre deux mois sans travailler, pour se consacrer à son roman.

Mais après réflexion, je ne suis pas sûre que j'apprécierais cette liberté. Un des mes grands problèmes, c'est qu'il faut constamment que je me force à écrire. En ce moment, je planifie des plages horaires de 1h, histoire d'avancer sur la nouvelle en anglais que j'écris.

Au fond, j'ai besoin de contraintes, comme Frederic Manning, un auteur des années 1930 un peu oublié aujourd'hui. Pour écrire son récit de guerre "Her Privates We", son éditeur Peter Davies l'a enfermé dans un studio londonien pendant quelques mois. La préface du livre est d'ailleurs dédiée à l'éditeur: For Peter Davies, who made me write it.

Donc si j'avais deux mois pour écrire tout un roman (avec rien d'autre à faire), je me mettrais à stresser sévèrement. Quoi, tu n'as écrit que 57 pages sur les 300 prévues? Et résultat, je tomberais dans une neurasthénie improductive.

Bref, pour bien écrire, mieux vaut que j'ai un emploi du temps très serré, avec plein de travail, plein de sorties, et un planning d'écriture. J'ai mis longtemps à le comprendre, mais le job d'écrivain à temps complet, ce n'est vraiment pas pour moi. L'isolement n'est pas forcément propice à l'écriture, pas vrai?

Sce de l'image

L'été, une période "wannabe-friendly"

L'été est une période "wannabe-friendly". Moins de travail, moins de pression, donc plus de temps pour l'écriture. Enfin, ça, c'est la théorie. En pratique, il est extrêmement difficile de se motiver pour écrire, même quand on n'a pas grand chose à faire.

Mes conseils pour écrire:

a) Se répéter, comme Douglas Kennedy, qu'il suffit d'écrire 1000 mots par jour, six jours par semaine, pour produire un roman au bout d'un an. Se fixer un objectif, même modeste, permet d'avoir l'esprit tranquille une fois le travail accompli.

b) Faire lire son travail régulièrement: à quelqu'un de sa famille, à un ami, ou - encore mieux - à un autre wannabe. Avoir un avis sur son travail rend le processus de l'écriture moins solitaire. Mais attention à ne pas se laisser décourager par des critiques maladroites.

Si vous êtes tenté d'envoyer votre manuscrit à un éditeur cet été, réfléchissez à deux fois. Entre le 25 juillet et le 15 août, la plupart des maisons d'édition sont fermées ou fonctionnent à un rythme très ralenti. Il est donc probable que votre manuscrit envoyé en début d'été atterrisse en septembre dans les mains d'une stagiaire surbookée. Mieux vaut attendre novembre ou décembre, après la grande foire des prix littéraires, pour espérer accrocher un éditeur...

Sce de l'image

Pourquoi les éditeurs rechignent-ils à organiser des concours d'écriture?

"Si les maisons d'édition souhaitaient se défendre des multiples accusations de copinage dont elles font l'objet régulièrement, pourquoi n'organisent-elles pas de concours d'écriture avec une promesse de publication à la clé?", me demande une lectrice de mon blog.

Pour plusieurs raisons:

• Organiser un concours d'écriture demande du temps et de l'argent. Or, contrairement à ce que racontent les maisons d'édition, investir sur les écrivains de demain est la dernière de leur priorité. Ou plutôt, les "écrivains de demain" arrivent d'eux-même, par recommendation d'auteurs déjà publiés, et par rencontre dans les soirées littéraires.
• Même quand les éditeurs prennent la peine d'organiser un concours (pensez à Plon avec les Blogauteurs), le processus est si peu transparent qu'ils se mettent tout un tas de wannabes à dos. L'objectif de départ - faire croire aux wannabes que chacun à sa chance - tombe alors à l'eau. Deux solutions: rendre le concours plus transparent ou bien laisser tomber. Et souvent, les maisons préfèrent laisser tomber plutôt que de rendre leurs règles de sélection publiques.
• Un concours supposerait que la qualité de l'écriture soit une priorité. Or il suffit d'ouvrir un roman français récent pour se rendre compte de la médiocrité de notre littérature. Très clairement, la qualité n'est pas au centre des préoccupations des éditeurs.

Bien sûr, les maisons d'édition pourraient prétendre s'intéresser aux wannabes (après tout, ce sont les seuls qui achètent les bouses publiées...) Mais pour faire plaisir aux wannabes, il suffit de sortir un petit discours bien vide du type "mais si, votre manuscrit a une chance". La plupart des novices ne questionnent pas ce discours - à part les lecteurs de mon blog, bien sûr!

La seule solution? Forcer les éditeurs à changer leurs pratiques, pour que l'écriture soit de nouveau au centre des préoccupations. Boycotter les nouveautés littéraires peut être un bon point de départ. Et pourquoi pas créer un groupe de wannabes organisant son propre concours, avec l'aval d'un jury d'écrivains publiés?

Sce de l'image

Mes erreurs d'apprenti- écrivain (et ce que j'ai appris !)

Atonement
Originally uploaded by fairytalecinema

Il paraît que la Grande-Bretagne traverse une période de repentance: pour les excès des financiers de la City et autres dépenses injustifiées des députés. Et ce climat doit avoir un impact sur moi, puisque je m'interroge de plus en plus sur les choix que j'ai fait ces dernières années.

Voilà mes erreurs (et ce que j'ai appris !):

Erreur numéro 1: écrire en français. Quand j'ai commencé à écrire sérieusement, je n'ai même pas imaginé écrire en anglais. Je venais de débarquer à Londres, je lisais surtout des bouquins en français (enfin, disons que je lisais et relisais Houellebecq). Or pour un jeune écrivain aujourd'hui, le français est une langue morte. Il n'y a pas de marché de l'édition digne de ce nom. En Angleterre ou aux Etats-Unis, un premier roman qui s'écoule à 2000 exemplaires est un échec. En France, c'est quasiment un best-seller.

Bref, à l'époque, je n'avais pas compris l'état sinistré de l'édition française. C'est un peu comme le cinéma italien aujourd'hui: un passé prestigieux, et une production contemporaine médiocre. Et les auteurs français sont les premiers à souffrir de cette situation: même les pseudo-stars du milieu ont des ventes misérables (pensez à notre ami Philippe Jaenada).

Le seul moyen de s'en sortir est d'écrire en anglais (voir cette interview d'Héloïse d'Ormesson sur la publication du best-seller "Les clés de Sarah"). C'est quelque chose qui ne me réjouit pas: une langue qui meurt, c'est toujours un peu triste. Mais il n'y a pas d'autre solution si vous voulez avoir un minimum d'audience internationale.

Erreur numéro 2: mon style. Je n'ai pas su toucher le public qui m'intéresse. Mes nouvelles sont peu lues, car elles ne correspondent pas à ce que les gens veulent lire. Au fond, mon erreur est d'avoir voulu écrire de la "literary fiction", en language clair mais hyper-référencé. Trop intello, pas assez Jodi Picoult. Il faut vraiment que j'adapte mon écriture à un public moins prétentieux qui aime la bonne fiction "à intrigue".

Erreur numéro 3: avoir pensé vivre de ma plume. Or un bon écrivain est un écrivain qui ne dépend pas du milieu de l'édition. Donc mieux vaut avoir un job pas passionnant mais qui permet de gagner sa vie confortablement, plutôt que de faire les pires compromis en tant que pigiste/ lecteur/ galéreux de l'édition.

Erreur numéro 4: avoir voulu être écrivain. J'envie ces gens sans ambition, contents de leur petit train-train, et qui n'ont jamais rêvé d'être "un artiste". Mais bon, c'est trop tard pour les regrets.

Il y a quand même des choses dont je suis contente (mon blog, notamment). Et j'ai encore quelques années devant moi pour corriger mes erreurs...

Comment survivre au découragement

Rejection
Originally uploaded by Cate Anevski

En ce moment, je manque terriblement de motivation pour écrire: pas assez de temps, trop de boulot à côté, et surtout l'idée que tout cela ne sert pas à grand chose. Des gens talentueux, j'en connais quelques-uns dans le "milieu hostile de l'édition" et ce n'est sûrement pas ceux qui réussissent le mieux. Vous allez me dire que la réussite est secondaire, blabla... Mais bon, la perspective de galérer pendant dix ans pour ensuite publier dans une maison d'édition de 3ème zone et vendre 300 exemplaires ne m'enchante pas vraiment.

Je suppose que tout wannabe traverse ces moments de découragement. Il suffit de lire le blog de The Rejecter pour s'en rendre compte. Cette auteure américaine a fini par publier ses romans après des années de galère. Mais elle travaille dans une agence littéraire, ce qui bien évidemment aide pour une publication...

Maugréer ses névroses ou écrire sérieusement: il faut choisir!

Je reviens d'une conférence avec Jill Dawson, qui vient de publier un nouveau roman sur le poète Rupert Brooke. Pour ceux qui ne connaissent pas Jill Dawson, disons que son parcours est très classique pour un écrivain britannique: âgée aujourd'hui d'une quarantaine d'années, elle a commencé par des petits boulots avant de faire un MA de creative writing à Sheffield Hallam University. "The Great Lover" est son sixième roman, après le succès de "Watch Me Disappear" publié en 2006 et sélectionné pour le prestigieux Orange Prize.

Lors du "talk", Jill Dawson a rappelé que ses débuts en tant qu'écrivain ont été difficiles. Elle a enchaîné les refus, avant de publier son premier roman à 33 ans. Sauf que "Trick of the Light" était en fait le troisième roman qu'elle avait écrit. Pourquoi ce roman-là a-t-il été publié alors que les premiers ont été refusés?, demande une femme dans l'assemblée. Je prie intérieurement pour que Jill Dawson soit honnête, et confesse qu'il faut des années pour se faire un réseau digne de ce nom. En clair, pas de publication sans carnet d'adresses bien étoffé.

Mais ce n'est pas ce qu'a répondu Ms Dawson. "Au fond, j'ai écrit mes premiers romans pour moi-même, et ce n'est qu'au troisième que je me suis mise à écrire pour des lecteurs". Et sa réponse m'a semblé à la fois partielle - pas de mention du copinage - et en même temps très juste. La plupart des wannabes ont trop tendance à écrire pour eux-même, une sorte de logorrhée/ confession sans structure, sans intérêt pour un lecteur extérieur. Là où le bât blesse, c'est que la plupart des écrivains publiés français écrivent aussi sans penser à leurs lecteurs potentiels. En clair, ils se contentent de taper des mots et torchent un roman en six mois, en se relisant à peine.

La seule solution pour sortir de cette médiocrité autofictionnelle est de poser honnêtement la question: est-ce que ce que j'écris peut intéresser quelqu'un d'autre que moi et les gens qui me connaissent? Mine de rien, je pense que peu de wannabes (et d'écrivains publiés) se posent cette question. Un exemple récent: Colombe Schneck.

En clair, l'idéal serait de réfléchir à son marché potentiel avant même de se mettre à écrire. Car sans ça, on risque de maugréer ses petites névroses au lieu d'écrire sérieusement...

Les conseils d'écriture de Tiffany Murray

Après mon entretien avec Tiffany Murray dans le cadre de la Jewish Book Week, je me dis que ma rubrique "le dur travail de l'écrivain" porte bien son nom. Car parvenir à finir un roman quand on a une vie ultra-busy demande un maximum d'organisation. Voilà les conseils de Tiffany:

• Se lever une heure avant son heure de réveil habituelle afin d'écrire une ou deux pages.
• En cas de syndrome de la page blanche, faire des exercices d'écriture, si possible en incluant la voix d'un des personnages. Par exemple, vous pouvez prendre la première page d'un de vos romans préférés et la réécrire avec le point de vue de votre personnage.
• Pour un roman "standard", il faut compter 8500 mots, soit environ 250 pages. D'où l'importance de travailler un peu chaque jour si on veut arriver à quelque chose.
• Et écrire, ça peut aussi signifier prendre des notes dans le bus, gribouiller une petite description au café, etc. Bref, du travail plus light!

Mais pour moi, le seul truc qui marche vraiment, c'est de me dire "l'écriture, c'est comme le sport". La souffrance et l'effort d'abord, la satisfaction ensuite...

Sce de l'image

Synopsis or not synopsis: Faut-il rédiger un plan complet de son roman AVANT d'avoir fini de l'écrire?

Le 1er mars, j'ai un entretien avec un "script doctor" à la Jewish Book Week. Pendant 50 minutes, Tiffany Murray va me donner des conseils pour progresser dans mon écriture. Le seul problème, c'est qu'il faut que je lui envoie 2000 mots d'ici la fin de la semaine. D'où le dilemme suivant:

• Est-ce que je lui envoie un synopsis de mon second roman? Le hic, c'est que j'écris mon roman en français. Donc il faudrait bien sûr que je rédige mon synopsis en anglais. Pas forcément évident, quand on a l'habitude de "penser" ses personnages in French...
• Autre possibilité: je lui envoie une de mes nouvelles en anglais. J'en ai fini deux, dont une que je trouve très réussie (et qu'il faudrait que j'essaie de publier un jour!)

Je vais probablement choisir d'envoyer le synopsis, car au moins, ça me forcera à réfléchir à la structure générale de mon roman. Structure, qui, il faut bien le dire, m'a posé problème dès le début. Qu'en pensez-vous? Est-ce une bonne idée de demander un avis sur un travail in progress, pas encore fini? Pensez-vous qu'il est utile de rédiger un résumé complet (synopsis) avant d'avoir fini la première version d'un roman?

Sce de l'image